Het lekt weer eens op het stadhuis. Nou is dat in Tilburg niks nieuws: Al jaren wordt er ondanks alle afspraken over vertrouwelijkheid bij gevoelige onderwerpen over personen of over veiligheid driftig uit de school geklapt. Toen Hans Smolders nog in de raad zat, kreeg hij per definitie de schuld, of hij het nou wel had gedaan of niet. Nou lekte Smolders weleens, maar dan kondigde hij dat van tevoren aan. Maar in alle andere gevallen werd nooit duidelijk (zoals dat pleegt te gaan) wie de boosdoener was, ook al werd er aangifte gedaan. Sollicitatiecommissies voor een nieuwe burgemeester, het presidium (fractievoorzittersoverleg met de burgemeester): Als een zeef zijn ze. Ook nu weer: Staat er ineens een verslag in de krant van een vertrouwelijk functioneringsgesprek met burgemeester Noordanus (PvdA). En het is ook nog een incorrect verslag.
Het functioneringsgesprek met Noordanus is door drie fractievoorzitters gevoerd: Die van de PvdA, D66 en TROTS. Met assistentie van één ambtenaar. Bij zo’n gesprek wordt nooit een rapportcijfer gegeven. Degene die tegen de krant heeft gezegd dat burgemeester Noordanus een ruime 8 heeft gekregen, kletst dus uit zijn nek. Dat de beoordeling raadsbreed is, is ook volstrekte onzin. Alleen de fractievoorzitters zijn geraadpleegd, dus niet de overige raadsleden. Het artikel in de krant noemt alleen de positieve elementen uit het functioneringsgesprek. Ik ben dus benieuwd of in het gesprek ook aan bod is gekomen dat de burgemeester van Tilburg nogal eigengereid is, graag vooral zelf de gang van zaken bepaalt en de neiging heeft voor de troepen uit te lopen. Om maar wat te noemen.
De fractievoorzitters die niet het gesprek met de burgemeester voerden, hadden inzage in het verslag van het gesprek maar hadden van dat recht tot het moment van publicatie in de krant nog geen gebruik gemaakt. Burgemeester Noordanus heeft gezegd geen aangifte te doen van het lekken van zijn functioneringsgesprek. Nou heeft aangifte van lekken nog nooit een dader opgeleverd. Maar geen aangifte doen staat gelijk aan straffeloosheid, wat de deur naar het naar believen beschamen van vertrouwen wagenwijd open zet.
Noordanus wil wegens het lek en het geschonden vertrouwen geen functioneringsgesprek meer. Op zich een begrijpelijke primaire reactie. Alleen is het niet aan de burgemeester om dat te bepalen maar aan de raad. Daar moeten we het binnenkort dus maar eens over hebben. Maar wie heeft er nu eigenlijk gelekt dit keer? De voornaamste vraag is altijd: Wie heeft belang bij het openbaar worden van informatie? Wie wordt er beter van? Vragen die ook nu van toepassing zijn. Eén en één is nog altijd twee.
Oh ja, nog even dit: de gemeenteraad gaat binnenkort praten over integriteit. Goeie bak wel.
Veerle Slegers
SP Tilburg
Reacties
13 reacties op “Het Vergiet van Tilburg”
Bij Brokx wist je wie er op bezoek kwam,
zelfs bij Stekelenburg,
maar wie is Noordanus eigenlijk, en waarom brengt hij als bouwman Volker Wessels mee,gasten van verre,
is dat wel allemaal voor Tilburg bedoeld,
en wat is deze burgemeester dan,
als projektontwikkelaar en bouwer voor Tilburg?
Goed stuk Veerle. Gelukkig blijven er nog een paar opletten in de Raad. De burgemeester bepaald inderdaad niet zelf of er nog een functioneringsgesprek komt.
Ook goed dat je Smolders benoemd want toen hij vertrouwelijke pagina's naar buiten bracht deed hij dat niet stiekem maar kondigde hij dat ruim van te voren aan. Dat is ook eigenlijk geen lekken maar wantoestanden aan de kaak stellen. Daar moet je dan ook voor blijven staan ongeacht de consequenties!
@Gram,
v.d. Ven bouw is een echte Tilburgse onderneming en onderdeel van VW. Dus het komt niet van zover. Daarnaast is VW een van de weinige bouwondernemingen die niet in de problemen zit. Dus elk nadeel heb zijn voordeel zegt onze wijze uit Spanje.
Hopelijk gaan raadsleden eens een keer kritisch zijn tegen een burgemeester die zegt dat hij geen functioneringsgesprek meer wil.
storm, water, glas, zou van begin af aan openbaar moeten zijn, probleem opgelost.
Ben ik helemaal met Paul van Est eens, zijn functioneren mag best openbaar want zoals het nu is gegaan was het ook helemaal over de top en ongeloofwaardig. Er zijn helemaal geen cijfers gegeven, laat staan een 8. Dat krijg je als zoiets gelekt wordt door vrinden van de burgemeester. Ook ging onlangs het Brabants dagblad helemaal over de top en maakte al na 1 jaar Noordanus van hem een heilige. Volstrekt ongeloofwaardig.
@Paul, Bedankt voor de bijval.
Kun jij ook je achternaam geven bij je reacties? Dan verwarren mensen jou niet met mij.
Ook in dezen lijkt mij openbaarheid het beste. Zijn meer reageerders het hiermee eens?
groeten Paul van Est
@ Paulvanest, het moet hier gaan om de inhoud met de aantekening dat die inhoud ook redelijk/netjes wordt gebracht. Namen zijn minder belangrijk, omdat bij sommige mensen/politici de haren terecht/onterecht gelijk overeind gaan staan bij bepaalde mensen/politici en er dan vervolgens totaal niet dan wel gelijk minder inhoudelijk wordt gereageerd.
Trouwens Paulvanest, zoals je eerder al hebt gezien kreeg jij ook met jouw volledige voor en achternaam ook geen antwoord op jouw legitieme vraag aan Loes Dielissen welke als volgt luid;
Loes, wat vind je ervan als iemand voor de 2e keer planschade voor hetzelfde perceel vraagt aan de gemeenschap? Of deze persoon al of geen raadslid is, doet volgens mij niet zozeer ter zake, al hebben ze wel een voorbeeldfunctie. Graag uw antwoord.
Hier kun je nog aan toe voegen of Loes Dielissen bij deze ook wil zeggen of zij ooit een 3e planschade gaat aanvragen, terwijl er al 2 maal dik gemeenschapsgeld ontvangen is, waarvan een deel onterecht en er tot op de dag van vandaag GEEN planschade te zien is?
Als neutraal lezer van TilburgZ begin ik me echt af te vragen wie er toch zo enorm gefrustreerd/getraumatiseerd blijft doordrammen over die planschade en die Dielissen?
@ Paul S, bedankt voor de S, ik begrijp de argumentatie en u reageert ook constructief en met een onderbouwde mening. Ik voeg uw toevoeging niet toe aan de vraag die ik Loes stel. Loes bepaalt zelf wat ze al of niet doet en de toekomst zal uitwijzen wat haar beslissing zal zijn.
Nogmaals: ik denk dat TROTS dit artikel plaatst om stemming te maken en vind het jammer dat vele anonieme reageerders hierop inhaken, zonder goed te kijken naar wat er nu aan de hand is.
Het zou Loes sieren, als ze de vraag die ik neerleg beantwoordt. Achteraf toegeven dat je iets anders had kunnen en moeten doen, is niet veel mensen gegeven, zeker politici niet ("Met de kennis van nu, bla die bla…").
@ Cees Henk Knettergek anoniem: Ik ben gefrustreerd noch getraumatiseerd en blijf bij mijn vraag aan Loes, als u het goed vindt.
@cees henk knettergek,
het draait om openheid en transparantie. De basis van democratie. Dat is noch drammen, noch frustratie.
Ben blij dat er in dit dorp nog een aantal mensen zijn die zich, elk op zijn/haar manier, druk maken over de stand van zaken in dit gehucht.