Gisteren weer ‘s meerdere malen achterkamertjespolitiek meegemaakt. Een door meerdere fracties ingediend voorstel voor gemeentelijke ondersteuning van enkele dodenherdenkingen wordt door één indiener (van de PvdA, de grootste coalitiepartij) zonder overleg met de andere weer ingetrokken: Een raadslid van een andere coalitiepartij heeft haar aangeraden dit even informeel te regelen met de burgemeester. Ze trapt erin, krijgt van burgemeester Noordanus een toezegging dat er wel wat geregeld wordt en wordt vervolgens boos als een mede-indiener het voorstel toch nog officieel wil indienen in de raadsvergadering. Die mede-indiener (ondergetekende, van de grootste oppositiepartij) was namelijk van mening dat voorstellen de koninklijke weg moeten bewandelen: De openbare, transparante weg van de parlementaire democratie. Zodat er discussie mogelijk is en afspraken en toezeggingen formeel kunnen worden vastgelegd.
Tweede voorbeeld: Een nogal ingrijpend amendement (wijzigingsvoorstel) op een belangrijke beleidsnota over de Wet Maatschappelijke Ondersteuning wordt niet begrepen door de wethouder. De indieners van het amendement (die samen al een meerderheid hebben) proberen haar aan het verstand te peuteren wat ze bedoelen maar ze wil niet. Na een fikse discussie merkt de burgemeester dat de wethouder in de problemen dreigt te komen en zegt: “In de schorsing kunnen de indieners even met de wethouder overleggen.” Pardon? Even snel tussen neus en lippen door wat plooien recht strijken? Een wethouder moet gewoon doen wat een meerderheid van de raad hem of haar opdraagt, ook als een voorstel hem of haar niet aanstaat. Dat na twee termijnen van uitgebreid debat een wethouder nog steeds niet is overtuigd, doet niet ter zake. Informeel, niet openbaar overleg tussen wethouder en indieners tijdens een raadsvergadering is echt not done.
Het geeft in elk geval aan dat sommige fracties -laat ik het voorzichtig zeggen- een beetje blasé zijn; gewend dat er vanuit een coalitiepositie altijd wel wat valt te ‘regelen’. Ook al is dat onderhands, stilzwijgend, via oneigenlijke kanalen. Ze hebben er geen besef meer van dat een dergelijke manier van besturen en politiek bedrijven niet transparant en niet controleerbaar is. En dus tegen alle democratische afspraken in gaat. Deze partijen zouden het eens een tijdje in de oppositie moeten gaan proberen. Goed voor hun leerproces. Helaas zijn de verkiezingen nog drie jaar weg. En zijn de huidige coalitiepartijen (PvdA, VVD, CDA, D66 en GroenLinks) zo verknocht aan hun macht dat ze daarvoor zowat alles willen inleveren. Ook hun democratische principes.
Veerle Slegers
Fractievoorzitter SP Tilburg
Reacties
3 reacties op “Achterkamertjes”
Beste Veerle,
in dit dorp wordt al 100 jaar op deze manier gewerkt. Pastoor en Fabrikant onder een hoed. Jij hebt echter wel de zelfde toonzetting als deze grijze schimmen uit het verleden. Ook wat dat betreft is er weinig veranderd, helaas. De politiek zou moeten bepalen wat er in dit dorp gebeurt. Echter de ambtenaren die rond vijf uur spoorslags naar Breda of een andere woonstee gaan bepalen wat de politiek moet doen. Ik wil nog even de omslag van de SP memoreren t.a.v. van de brug over de Piushaven. Toen jullie op het pluche kwamen was er een bij een donderslag bij heldere hemel een omslag van mening die een simpele Tilburger niet meer kan volgen. En dat voor dat moment de enige principiële partij die er toen nog was.
Onzin. Je blijft proberen een stok te vinden om de SP te slaan. Da's prima hoor. Het lukt je alleen nog steeds niet.
Tjonge,
ik dacht dat ik met mijn bijdragen om dit dorp beter te maken geen voorkeur had uitgedragen. Sterker nog het enige wat ik doe is constateren. Dat is soms tegen het been van de VVD en soms tegen de SP of andere partijen. Waar het om draait is dat jullie raadsbreed geen ruggengraat hebben en meewaaien met de wind van het populisme of zogenaamde macht. Ten aanzien van de brug constateer ik dat de SP voor het pluche haar principes heeft verkwanselt.
Van veel partijen had er niet van opgekeken maar van de SP wel.