Diepgang PvdA

PvdA Tilburg verveelt de lezers geregeld met opmerkingen over het gebrek aan inhoud van de LST. Pure anti=propaganda waar we hier niet veel woorden over vuil gaan maken. Immers de LST is liever bezig met de stad dan met het weerleggen van mondelinge en schriftelijke onzin. Zo heeft de LST vele malen vragen gesteld over de veiligheidssituatie rondom het Paletplein. En natuurlijk weet Wandelbos-bewoner  en PvdA-wethouder Jan Hamming ook wel wat er speelt in deze buurt. Zo is er immers al vaak een samenscholingsverbod ingesteld en verlengd omdat er rondhangende groepen jongeren verpozen.

Toch meent de PvdA nu vragen te moeten stellen aan het college van burgemeester en wethouders ( WELKE WETHOUDERS????????????  Er is geen college op dit moment)  (naar de bekende weg dus) over deze problematiek in de Kruidenbuurt. Want: "Bewoners blijken overlast te ondervinden van rondhangende jongeren en jonge drugsdealers die zich ophouden in portieken en ruimtes waar zij niet makkelijk zichtbaar zijn. Dit leidt ertoe dat bij veel burgers het gevoel van veiligheid negatief wordt beïnvloed. Dit is geen wenselijke situatie." Aldus de PvdA.

De PvdA-fractie vraagt zich ondermeer af : "Welke kennis heeft u van deze problematiek? Welke maatregelen heeft u genomen om de veiligheid op en rondom het Paletplein te verbeteren? Wat zijn de effecten van uw inspanningen?"

Wellicht ten overvloede komen hier de LST-vragen en de antwoorden van het toenmalige college uit begin 2007: Arjen Roos, Hans Smolders, Peter van den Hoven, Patrick v/d Wijgert, Harrie de Swart hebben op grond van artikel 47 de volgende vragen gesteld (ontvangen op 12-1-2007) over het samenscholingsverbod rond het Paletplein.

1 Als het probleem van overlastgevende jongeren zich heeft verplaatst zoals uw enquête aangeeft, waarin ligt dan de noodzaak om het samenscholingsverbod te verlengen?2 Als het probleem nog actueel is of dreigt terug te komen, is het dan niet zaak om de relatie van de Union/Het Huis alsnog WEL op korte termijn te evalueren? 3 Hoe sterk is überhaupt de relatie Union/Het Huis tot het voorkomen van overlastgevende groepen van buiten het Wandelbos (zuigkracht Huis of volmaakt toeval?) 4 Hoe groot is die groep? 5 Vanwaar komt die groep en als de herkomst bekend is: wat wordt aldaar wel of niet gedaan voor deze groep jongeren?

ANTWOORD VAN HET COLLEGE:

1. Zie voor noodzaak verlenging samenscholingsverbod evaluatie waarin o.a vermeld:- Winkeliers geven te kennen van jongeren te hebben vernomen dat het na afschaffen van het verbod weer uit de hand gaat lopen.- Het veiligheidsgevoel van een derde van het winkelend publiek wordt versterkt door het samenscholingsverbod.- De overlast is verminderd. 2. Nee. Tijdens begrotingsbehandeling 2007 hebben wij toegezegd de Unionen de aanpak in de Kruidenbuurt eind 2007 te zullen evalueren. Zinnige evaluatie is dan pas mogelijk in vergelijking met 0-meting van december 2006. 3. In het begin van de komst van het Huis was deze aantrekkingskracht groot. Nu het Huis wat langer bestaat is deze zuigkracht minder geworden.4. Er is op dit moment niet echt sprake meer van een groep van buiten hetWandelbos.5. Zie vorig antwoord.