Paniek op de apenrots. Alfamannetje Opstelten grijpt in.

Eerder deze week vroeg onze fractie samen met GroenLinks en de PvdA aan het college van B&W om terughoudend te zijn bij de uitvoering van de antikraakwet. Die wet maakt kraken strafbaar, bestempelt alle krakers als crimineel en verplicht gemeenten om gekraakte panden te ontruimen. Ook als zo’n pand geen overlast geeft en de krakers prettige betrokken buurtbewoners blijken. De wet veroorzaakt heel veel extra bureaucratie, kost de gemeente veel tijd en geld, en de politie moet personeel inzetten tegen zogenaamde overlast. Die er niet is. Waardoor echte veiligheids- en overlastproblemen niet kunnen worden aangepakt. Dus riepen we het college van B&W op om toch vooral de politie de kans te geven zich op die echte problemen te richten in plaats van op kraken. Interim-burgemeester Opstelten weigerde dat botweg.

De wethouders (waaronder enkele van PvdA, GroenLinks en D66, partijen die in de Kamer tegen de kraakwet hadden gestemd) zaten er schaapachtig bij en lieten Opstelten zoals gewoonlijk begaan.

Tussenpaus Opstelten vindt als VVD’er dat het recht op eigendom belangrijker dan het recht op een dak boven je hoofd, en wil dus helemaal niet terughoudend zijn met de uitvoering van de kraakwet. Dat maakte hij de raad in niet mis te verstane woorden duidelijk. Ook de D66-fractie liet zich daardoor intimideren. En dus koos een meerderheid van de raadsfracties voor een overdaad aan bureaucratie en inzet van toch al overbezet politiepersoneel tegen een niet-bestaand probleem.

In dezelfde vergadering dwong Opstelten het college om een voorstel van de afwezige wethouder Hamming in te trekken. Terwijl Hammings vervanger de Ridder net zijn stinkende best had gedaan om het te verdedigen. Toegegeven, het was een slecht voorstel. Maar het staande de vergadering in laten trekken na een lang debat drukt het democratische debat de kop in. Ook hier liet het college, nog steeds even schaapachtig, Opstelten begaan. Nou bleek dit college zonder ouwe rot Hamming overduidelijk stuurloos, maar het stuur zomaar over geven aan het meest dominante mannetje op de apenrots? Zo’n college heeft niet erg veel eigen bestuurskracht.

Eerder deze maand bepaalde Opstelten dat vragen van de TROTS-fractie niet acceptabel waren en dus moesten worden ingetrokken. En ja hoor, ook Rita’s clubje slikte z’n TROTS in en deed wat de burgemeester verordonneerde. Fractieleider van Puijenbroek bood zelfs publiekelijk zijn excuses aan de persoon aan die door de vragen zou zijn beschadigd. Opstelten bepaalde en passant ook nog even dat hij als voorzitter van de raad voortaan het laatste woord moest hebben over lastige vragen van raadsfracties aan het college. Alleen als hij ze acceptabel vindt, mag het college ze beantwoorden.

Dat is natuurlijk van de zotte. De raad is de baas: Raadsleden zijn gekozen volksvertegenwoordigers met een democratisch mandaat, zoals dat heet. Een burgemeester is niet rechtstreeks gekozen (en Opstelten al helemaal niet) en is dus verantwoording schuldig aan de raad en niet andersom. Dus tekenden wij protest aan door aan het college te vragen wat het van deze gang van zaken vindt. Opnieuw Opstelten: “Deze vragen gaan niet door naar het college, ze zullen onbeantwoord terugkomen”.

Dat Opstelten een aardige man is, is een feit. Dat hij veel ervaring heeft als burgemeester en velen ontzag inboezemt met zijn vaderlijke autoriteit, klopt ook. Maar hoe aardig en vaderlijk ook, Opstelten moet zich houden aan de democratisch bepaalde grenzen van die autoriteit. En Tilburgse raads- en collegeleden moeten zich eens wat minder laten intimideren door autoritair gedrag. Een meester kan alleen meester zijn bij de gratie van zijn slaven.

Veerle Slegers