“De feiten”

Het Brabants Dagblad plaatst tegenwoordig bij artikelen vaak een apart blokje met "de feiten". Deze krant heeft de feiten op een rijtje, zou je dan denken. En de krant zet ze speciaal ook voor de lezers nog eens op een rijtje. Maar wat lezen we over ‘de feiten’ als het bijvoorbeeld gaat om plannen van projectontwikkelaars? Afgelopen donderdag zagen we weer een illustratief voorbeeld.

Voor de zuidwestpunt van de Bokhamer is er een bouwplan van Buro Onroerende Zaken Tilburg (met vier hoofdletters), zo lazen we. En nu was het "stichting Stadsbomen" dat door de krant meteen met een ontbrekende hoofdletter werd gediskwalificeerd. En de feiten waren kennelijk niet dat hier stedelijke natuurwaarden in het geding zijn. De krant schreef dat die waarden werden "toegedicht", waarna ze nader werden omschreven met "In het gebied ligt onder meer de Turkse moskee". Geen woord over nog zichtbare Tilburgse cultuur of karakteristieke groene Tilburgse cultuurhistorie. Niks oude boerenheggen, oude, nog inheemse sleedoorns, fruitbomen, leefgebied van boerenzwaluw, buizerd of groene specht. En het gegeven van hier bij elkaar komende, belangrijke groene corridors voor stadsnatuur werd niet gepresenteerd als feit, maar als bewering. En dat werd dan ook nog eens ontkend door de gemeente die "goed gekeken" had en geen groene corridors constateerde, maar slechts spoorlijn en bebouwing.

Feit is echter dat in het boek over de Tilburgse stadsnatuur een van die groencorridors met maarliefst zes pagina’s wordt beschreven en geïllustreerd in het hoofdstuk ‘Groene natuuraders’. Feit is dat daarnaast die corridors op een kaart speciaal staan aangegeven en bovendien op verspreidingskaartjes van enkele zoogdieren ook duidelijk uit de verf komen.
En hoe toevallig is het feit dat de eerste grote foto in dat boek de Bokhamer laat zien? Je kunt natuurlijk om T-strategische redenen precies daar dan juist gaan bouwen, zo’n boek verder helemaal verzwijgen of de auteur omwille van bepaalde beeldvorming vragen om in een boom te klimmen, het doet aan de feiten allemaal niets af. Een belangrijk niet genoemd feit is ook dat er naar aanleiding van de Bokhamer een brief weer naar de gemeente is gegaan over de wijze waarop wat betreft stadsnatuur en nog zichtbare groene cultuurhistorie bestuurders en raadsleden onjuist worden voorgelicht, en serieuze inventarisatie achterwege blijft of zelfs wordt gesaboteerd.

Onbegrijpelijk dat de gemeenteambtenaren die de Adviescommissie Stedelijk Groen moesten samenstellen mij als eerste af lieten vallen. Ze hadden van mij juist precies kunnen horen waar de schoen wringt, hoe de boel al jaren belazerd wordt, plannen zelfs met foponderzoek en foprapporten worden doorgedouwd. Onbegrijpelijk dat de gemeente nog nooit een reden of verklaring zelfs heeft gegeven waarom mijn voordracht voor die commissie niet werd gehonoreerd. Degene die een en ander naar mij moest ‘communiceren’ was de tot stadsecoloog gepromoveerde ambtenaar die mij juist in die commissie toch wilde. Hij is toen zover mogelijk uit Tilburg weggevlucht, zit nu in Nieuw Zeeland en schijnt er vooralsnog niet over te peinzen om terug te keren naar T.

Desalniettemin: ook zonder mij was die Adviescommissie Stedelijk Groen buitengewoon verontwaardigd over de manier waarop ze inzake de Bokhamer werden gepasseerd. En ook zonder mij zijn voor die Adviescommissie de aanwezige stedelijke natuurwaarden en groenstructuren geen zaken die worden betwijfeld, beweerd of "toegedicht", maar gewoon de feiten. En dat de krant vanwege reclame- en promotieafspraken systematisch de feiten verzwijgt, ook dat zijn, ondanks de speciale kadertjes met "de feiten", al jarenlang de feiten.