Dan zet ik me zelf het huis uit.

TilburgZ is tegenwoordig een belangrijke nieuwsbron voor het Brabants Dagblad. Afgelopen vrijdag putte de krant uit het uitgebreide artikel ‘Hongerstaking’. En wat leidde dat tot een bijzondere vertaling en weerslag daarvan in de krant! En wat zien we ook vandaag weer een prachtige illustratie van de tegenwoordige journalistieke praktijk in Tilburg.

Over de achtergronden in het geraadpleegde artikel op Tilburgz lazen we in de krant van afgelopen vrijdag juist helemaal niets. Laat staan over de kern van de zaak. Geen enkele aandacht voor de reclamepraktijken die meervoudig werden veroordeeld en desondanks mochten doorwoekeren tot zo langzamerhand totale vervanging van normale voorlichting en berichtgeving door als zodanig gepresenteerde betaalde reclame en promotie. Niets ook over de betrokkenheid van de gemeente bij die reclamepraktijken. En nog minder hoe het veroordeelde ‘Stadsnieuws’ later onderdeel werd van het Brabants Dagblad en tot wat voor journalistiek dat verder leidde.

Ja, hoe ver gaan inmiddels ook in het Brabants Dagblad de reclamepraktijken van nieuws vervangen door als ‘nieuws’ gebrachte betaalde reclame! Nog steeds geen woord over de ruige reclameafspraken en campagnepraktijken rond de Lindeboom als symbool afbreken om als zodanig Schrobbelèr/Kruikenzeiker neer te zetten.
Laat staan hoe ver die reclameafspraken gingen! We lezen zelfs nog steeds niets over de totaal van de plannen en beloftes afwijkende oplevering van de Heuvel ten nadele allemaal van de Lindeboom. Nog steeds niets over het feit dat op de Heuvel niet zoals beloofd de Lindeboom nu “centraal” en “in het midden” staat, maar de bekende Tilburgse reclame voor kruiken met sterke drank en Schrobbelèr in het bijzonder.

Zonder dat ik ook maar één stap richting krant heb gezet kwamen er drie artikelen over mij. Maar allemaal het flauwekulnieuws: “huur niet betaald”, “huisuitzetting”, “hongerstaking”, “huisuitzetting van de baan”. Met de uiteindelijke aandachtsmiddelen de aandacht juist afleiden en daar een soort soap van maken! Wat lezen we over de feiten waar het mee begon en werkelijk om gaat: het handelen van de gemeente, de vuile campagnepraktijken, de toegebrachte schade, de nog steeds niet betaalde rekeningen! Daarover terloops alleen valse informatie. Alsof het zou gaan om achteraf nog ingediende rekeningen voor zonder enige opdracht door mij ‘zomaar’ verrichte werkzaamheden. Nee, het gaat om de moedwillig aan die nooit gedeclareerde inspanningen toegebrachte schade in strijd met beloftes, moties van de gemeenteraad en zelfs Collegebesluiten en landelijk beleid. En dat allemaal gerelateerd aan veroordeelde reclamepraktijken en corrupte campagneafspraken. Ook wat betreft de gememoreerde Lindeboom lezen we niets over de hier pas nog gemelde concrete voorbeelden van toegebrachte schade.
Hoe is het mogelijk dat over het handelen van de gemeente niets in de krant komt, dat dit volledig buiten beeld blijft? Of houdt dit verband met nog corruptere reclameafspraken rond het vanaf 1 januari voortaan publiceren van de gemeentepagina’s in het BD onderdeel ‘Stadsnieuws’? Het blad dat in Tilburg die journalistieke praktijk introduceerde van betaalde reclame in de vorm van redactionele artikelen!

“Kuiper en woningcorporatie Tiwos hebben een regeling getroffen die de uitzetting voorkkwam”, stottert de krant nu nota bene op haar Internetpagina.
Dat je “voorkkwam” een beetje raar spelt, alla. Maar dat je inhoudelijk volslagen onzin schrijft! Ook in de papieren prullenbakversie. Middels drie brieven, een ingesproken telefoonbericht, politiebezoek en berichtgeving in de krant is aangezegd dat ik 6 december uit huis zou worden gezet. Ik was daar helemaal klaar voor, was zeer gemotiveerd en had er het volste vertrouwen in dat ik op straat de zaken in de aandacht zou krijgen die het Brabants Dagblad in de doofpot houdt.

Maar op het laatste moment werd de huisuitzetting dus toch nog afgeblazen! Waarom? Er is door m i j geen enkele regeling getroffen. Duidelijk is wel dat de Tiwos nu snel haar geld zal krijgen. De vergoeding van alleen alweer de toegebrachte schade door de beeldvorming in het BD is ruim voldoende om mijn huurschuld te betalen. Als dat niet gebeurt en tegelijk de gemeente blijft weigeren om nu minstens onmiddellijk mijn huurschuld te betalen, dan zet ik me zelf het huis uit.

Voor overzicht per onderwerp (met links) van stukjes geschreven van 2006 tot 2010
zie weblogoverzicht: A tot G , G tot M,  M tot S en T tot Z.