Ingezonden bericht van Hein Verschure.
Er is volop aandacht in de pers voor het boek van Godelieve Kessels over de zaak Marietje Kessels. In het boek wordt de pastoor als de schuldige aangewezen van de moord en de verkrachting. De krant uit de tijd van het vreselijke zaak liet echter al zien dat de pastoor onschuldig is:
Reacties
11 reacties op “De pastoor is onschuldig (Marietje Kessels)”
Ochot Hein…
Ik weet het ook niet. Maar mijn vertrouwen baseren op de 'Nieuwe Tilburgse Courant' uit 1918 gaat mij wat al te ver…
Zoek hier verder en geloof me, je wordt niks wijzer…
Ik hou het er gewoon op dat HIJ het gedaan heeft…
Je moet dat bericht maar eens goed lezen Hein. Die zogenaamde schrijnwerker is aan de politie overgedragen en dezelfde politie heeft m blijkbaar weer gewoon laten lopen. Krankzinnig! Bewijst helemaal niks.
het krantebericht zet alles in een ander daglicht.
Mijn indruk is nog steeds dat Marietje in de kerk is gelegd.
Hoe dan ook, de pastoor en eerst de koster hebben haar kleren gevonden, niet vanzelfsprekend haar vermoord.
En om dan iemand te beschuldigen terwijl dit krantebericht niet eens is onderzocht of wordt vermeld door Godelieve Kessels, vind ik ernstig.Goed, uiteindelijk zullen we het nooit weten.
@Hein,
het is van alle kanten de doofpot ingegaan. Maar gezien de status van de kerk en alles wat ze daarvoor en daarna hebben uitgespookt, is de kans dat de pastoor het gedaan heeft groter dan de andere opties. We zullen het nooit weten.
Hein, dat jij, uitgerekend jij de kerk in bescherming neemt (en hoe!) frappeert mij, haha.
Hein, dit is een geweldig boek man! Ik weet zeker dat je met je kritiek komt zonder dat je het gelezen hebt!
@Hein. Lees het aangrijpende en onthullende boek voor je reageert. Ik hield mijn ogen niet droog. Wat een ellende voor die ouders!
De Koerier maakt ook gehakt van mensen die het opnemen voor de pastoor!
Ik weet bijna zeker dat de pastoor het heeft gedaan. Leer mij die pastoors en hun handlangers kennen!
Hein, ik heb het boek tweemaal gelezen en alle info elders ook tot me genomen. Echt zwaar onomstotelijk bewijs tegen de pastoor is er niet. Maar hij is wel zwaar verdacht.
Het artikel waar jij naar verwijst – over een rare militair – zegt mij helemaal niets.
Marietje woonde 300 meter van de kerk, korte afstand dus.
Werd al bij de vroegmis gemist.Is zij dan vermoord in de tijd tussen het van huis gaan en bij de kerk aankomen?
Want in de kerk zelf is niet waarschijnlijk, vanwege andere bezoekers aan de mis.Die zouden dan iets gehoord moeten hebben op dat tijdstip of tijdens de mis.
In theorie zegt dat nog niks, want ze kan zijn gepakt zowel door de pastoor als een ander bij het binnengaan van de kerk via dat kleine zijportaal en dan naar het koor gebracht.Op dat koor zijn kleren gevonden,en Marietje zelf boven het verwulfsel.
Stel dat de pastoor dit op zijn geweten heeft gehad?
Is het dan aannemelijk dat er eerst zo'n spoor door hem werd achtergelaten en dat hijzelf haar in die trechter heeft gegooid?
Niet logisch, lijkt me dit,
om je eigen kersverse kerk zo te bevuilen. Dan wis je die sporen toch zoveel mogelijk uit?
Logischer lijkt het dan dat er iemand anders haar de kerk binnen lokte, Nog vreemder is dat er nooit verder onderzoek is geweest naar die rare militair, zou toch terug te vinden moeten zijn geweest.
In elk geval,zonder hard bewijs is het niet correct iemand te beschuldigen.
Mijn persoonlijke idee is dat de pastoor uiteindelijk wel heeft geweten wat er is gebeurd door bijvoorbeeld de biecht van iemand en dit geheim zijn verdere leven heeft moeten meedragen vanwege biechtgeheimhouding.
10 jaar later stierf deze pastoor,en de jaren na de moord zullen geen feest zijn geweest.