Het boek Lerend Leven van oud-burgemeester van Tilburg Ruud Vreeman wordt op 27 maart om 15 uur gepresenteerd in boekhandel Livius in Tilburg. We zijn echt reuze benieuwd! Felix Rottenberg, voorheen duovoorzitter met Ruud Vreeman van de Partij van de Arbeid, ontvangt het eerste exemplaar. Daarvoor voert Matthijs Rumke, artistiek leider van het Zuidelijk Toneel, het woord. Het Zuidelijk Toneel? Is dat niet de club waarvan Vreeman bestuurslid was? De club die nu dus jaarlijks 475.000 euro subsidie krijgt van de gemeente Tilburg (andere gemeentes hadden dat er in ieder geval niet voor over)? Heeft Vreeman daarvan niets geleerd?
In ‘Lerend leven’ beschouwt Vreeman zijn eigen leven EN talloze andere zaken. Natuurlijk neemt hij ook Hans Smolders weer op de korrel: zoals de vaststelling dat een populist vaak niets positiefs presteert. ´Dat narcisme een drijfveer kan zijn. En dat één mens een beslissende wending aan een leven kan geven. ´ Waarom zet Vreeman die persoonlijke vete met Smolders door? Heeft het boek wel de goede titel? We wachten af.
Reacties
11 reacties op “Vreeman, lerend leven?”
Gek is dat:het boek is nog niet uit en dhr. Roos weet al haarfijn dat het over (whodunnit?)Smolders gaat.
Dat Vreeman een poging doet het populisme te duiden geduid en wat daarachter steekt was inderdaad te lezen in de Tilburgse media.
Of het in 'Lerend Leven' ook met naam en toenaam over Wilders, Fortuyn of onze eigenste Tilburgse Smolders gaat stond er niet bij.
Heeft Roos een presentexemplaar gekregen om te recenseren wellicht?
Jammer, het schijnt weer te werken. Toch een vervelende bug?
————
Jammer hij was wel een verdienstelijke hockeykeeper bij Groninger Studs, later is dat verdienstelijke enigszins verwatert.
Arjen, Arjen, Arjen toch.
Jij stijgt steeds meer in mij achting. Je bent de new-liberalism-journalist avant-la-lettre. Bij de WNL solliciteren, kerel…!
Daar noemt de anchorman zichzelf overigens geen journalist, ("Ik heb er niet voor geleerd") maar iemand "die best wel vragen kan stellen". Kun jij beter. Jij hebt er immers wél voor geleerd. Toch…? Verdomme man, zijn 'standpuntjournalistiek' kun jij met gemak overtreffen.
Zoals je dat ook hierboven weer met overtuiging bewijst.
Wég met de onafhankelijke journalistiek, lang leve de WNL-rethoriek…!
Shoarma, dat 'standpunt' staat nog steeds niet vast (nou…?). Immers: "We wachten af."
Arjen, Arjen, Arjen toch…
Je wacht af…?
"Zuidelijk Toneel? Is dat niet de club waarvan Vreeman bestuurslid was?"
" Waarom zet Vreeman die persoonlijke vete met Smolders door?"
"Heeft het boek wel de goede titel?"
"Natuurlijk neemt hij ook Hans Smolders weer op de korrel".
Ik kan nu alvast verklappen dat je teleurgesteld zult zijn: de naam Smolders komt slechts voor op drie pagina's: pagina 59, 90 en 148.
Je mag tzt het boek van mij lenen en die drie pagina's kopieëren. Moet voor jou genoeg zijn om al je vooringenomenheid mee te ventileren…
Vooringenomenheid, meneer Shoarma? Waarom meen je dat ik teleurgesteld zal zijn? Over vooringenomenheid gesproken. Dat boek (ik krijg nu toch echt de indruk dat jij daarbij betrokken ben; je bent goed op de hoogte!) koop ik zelf wel. Waarom neen jij aan dat ik het niet zou kopen? Niet interessant genoeg zou vinden? Over vooringenomenheid gesproken! Ben oprecht geïnteresseerd hoe Vreeman tegen zijn eigen realiteit aankijkt. En voor een serieuze recensie pleeg ik normaliter HELE boeken te lezen. En niet een paar pagina's. Wat ben je toch vooringenomen in deze?
En verder vind ik het uit pr-overwegingen buitengewoon arrogant en zelfingenomen om iemand het woord te laten voeren die aan het subsidie-infuus hangt dankzij diezelfde Vreeman.
"ik krijg nu toch echt de indruk dat jij daarbij betrokken ben"…
Zit ik nu ook al in het complot, Arjen?
"En verder vind ik het uit pr-overwegingen (cursivering door Shoarma) buitengewoon arrogant (cursivering door Shoarma) en zelfingenomen (cursivering door Shoarma) om iemand het woord te laten voeren die aan het subsidie-infuus (cursivering door Shoarma) hangt dankzij (cursivering door Shoarma) diezelfde Vreeman."
Dankzij een gemeenteraadsbesluit, Arjen. Waar jij je nog steeds niet bij neer kunt leggen. Dat is je goed recht.
Maar is het een burgemeester verboden daarvan wél een pleitbezorger te zijn?
Je blijft maar suggereren, Arjen.
Standpuntjournalistiek.
Ik denk niet dat we het hierover eens zullen worden.
Shoarma, dn burgemeester was destijds BESTUURSLID van het zuidelijk toneel. Enige belangenverstrengeling wordt dus vooral door hemzelf 'gesuggereerd'.
En over journalistiek gesproken: een column of een blog herbergt enige opinie; er hoeft hier geen journalistiek bedreven te worden.
Een mening hebben en ventileren? Alle respect daarvoor.
Belangenverstrengeling? Wellicht heb je daar een punt.
Maar verder suggereer je net iets te veel, zonder het waar te maken (zie mijn quotes). Dat laatste hoort onlosmakelijk bij het ventileren van een mening.
Toch?
Discussie gesloten?
Geweldig slot
🙂