Zo ging de mall aan Tilburg voorbij?

"Hoe de mall aan Tilburg voorbij ging", zo luidde zaterdag de kop in het Brabants Dagblad boven een artikel van twee pagina’s over de mall. Dat de mediasituatie in Tilburg alarmerend is wisten we al, maar van dit artikel schrik je dan toch weer dusdanig dat hier toch nog een paar reclamevrije andere geluiden klinken.

We lezen nog weer eens dat de Provincie zich niet had mogen uitspreken. Maar nergens lezen we dat daarvoor OVG in een advertentie zelf al op de stoel van de Provincie ging zetten. Evenmin lezen we hoe in een ingezonden brief twee Tilburgse wethouders zelf al namens de Provincie spraken. Nee, de Provincie zelf speelde een kwalijke rol door een en ander te corrigeren en duidelijk te maken dat stemming en opinie bij de Provincie in werkelijkheid toch anders waren. De rest blijft buiten beschouwing. Geen woord ook over de toen gehanteerde reclamepraktijken en dat men daar toch wat terughoudender mee werd toen die hier onthuld werden. Laat staan dat zo wellicht de mall aan Tilburg voorbij ging. In het artikel in het Brabants Dagblad wordt gewoon alles wat er werkelijk gebeurde nog eens heel nadrukkelijk allemaal verzwegen. En dat is met name vreemd in verhouding tot de aandacht voor vermeende corruptie rond die mall van raadslid Hans Smolders.

Rond de mall weet inmiddels heel de bevolking dat Hans Smolders ervan wordt beschuldigd dat hij naar steekpenningen zou hebben gevist. Zeer ernstig, en prima dat dit wordt onderzocht. Maar waarom lezen we in het Brabants Dagblad nog steeds helemaal niets over zaken die rond die mall allemaal veel ernstiger en duidelijker zijn? Praktijken waarover je moeilijk anders kunt concluderen dan dat er aan anderen daadwerkelijk het een en ander is beloofd, betaald en in het vooruitzicht gesteld. Vormen van reclame en propaganda die we op zich al ontoelaatbaar achten. Zie dossier mall in deze rubriek ‘Reclamevrij’. En loopt er wat deze zaken betreft inmiddels een onderzoek naar het Brabants Dagblad, Vreeman, de gemeentelijke afdeling ‘Voorlichting’, ‘Communicatie’, T magazine?

En hoe zit dat met al die eerdere reclame, valse voorlichting en T praktijken waarmee in Tilburg zaken worden doorgedramd? Is er ooit rechtsvervolging ingesteld naar de verantwoordelijken achter het zogenaamde ‘infuus’ waarmee de Vrijheidsboom zogenaamd ‘kunstmatig nog in leven werd gehouden’? Is er ooit onderzocht wie vanuit de gemeente de opdracht gaf om door te gaan met dat zogenaamde ‘infuus’, terwijl de toenmalige ‘Heidemij’ juist adviseerde om te stoppen? Is er vervolging geweest van degene die dat zogenaamde ‘infuus’ presenteerde als een advies van de Heidemij, terwijl het een idee was van de gemeente zelf, een maatregel waar de gemeente zelf opdracht toe gaf? Wat vinden onze politieke partijen van de alsmaar nog zottere manoeuvres en doofpotacties die gewoon doorgaan tot op de dag van vandaag? En wat vinden onze politieke partijen van al die hier in eerdere stukjes beschreven praktijken in de gemeente Tilburg? Stemmen doe je in een democratie. Mogen we dan graag voor de verkiezingen allereerst weten hoe de politieke partijen die democratie denken te handhaven? Wat vinden ze van al die praktijken waarmee in Tilburg de democratie buitenspel wordt gezet en zaken gewoon buiten de democratie om worden doorgedramd?

Recent stukje hier ook ‘Nieuw Tilburgs Volkslied’.