Vandaag staat er een buitengewoon interessante ingezonden brief in het Brabants Dagblad. Zeer de moeite waard om kennis van te nemen. Buitengewoon onthullend. Niet voor niets wordt de brief op de voorpagina van Tilburg Plus al aangekondigd. Ja, schokkend, onthutsend!
Bij ingezonden lezersbrieven staat altijd speciaal vermeld dat zo’n brief niet meer dan tweehonderd woorden mag hebben. Maar deze brief heeft meer dan het dubbele aantal woorden! En in plaats van de mededeling "niet langer dan 200 woorden" zien we nu bij de brief de reclametasjes ter promotie van de mall. Buitengewoon frappant na eerder al de brief van meer dan een halve pagina van Karin Laglas namens projectontwikkelaar OVG.
Met als titel "Wel graag de juiste feiten" geven de wethouders Mevis en Môller in de brief commentaar op de advertentie "Ben je Mall". Op zich natuurlijk prima. Maar ik herinner me nog maar al te goed dat ik vroeger op advertenties geen commentaar mocht leveren.
Zelfs brieven van minder dan tweehonderd woorden werden principieel niet geplaatst.
Geen commentaar op onze adverteerders, zo was het beleid wat betreft ingezonden brieven. Waarom in dit geval dan wél commentaar?
De clou is dat het om een advertentie gaat tegen de mall, waarvan de inhoud inging tegen de reclamecampagne van een grotere adverteerder die eerder een paginagrote advertentie plaatste vóór de mall. En met die adverteerder zijn kennelijk reclameafspraken gemaakt om niet alleen geen redactioneel commentaar of lezerscommentaar op zijn advertentie te plaatsen, maar zelfs in dit geval wél commentaar op een tegenadvertentie. Ja, zelfs de regel ‘niet langer dan 200 woorden’ geldt ineens niet meer.
En juist op die eerdere advertentie vóór de mall met als kop "Het echte verhaal" was nogal wat aan te merken (zie op 10 mei ‘Het echte verhaal 1′ en ‘Het echte verhaal 2′. Maar zelfs wethouder Gon Mevis van Groen Links geeft dus nu samen met Joost Môller wél commentaar op de advertentie ‘Ben je Mall’! Groen Links wordt nu dusdanig onder druk gezet dat ze dit soort acties ondernemen? Vandaar ook die laatste reactie hier van Marjo Frenk? Onder een stukje van Arjen Roos schrijft ze, later nog eens bijgevallen door Tine van de Weijer: "is het werkelijk de bedoeling dat alleen Arjen Roos en Henk Kuijpers hier de dienst uitmaken?"
Nee maar! Dat klinkt toch alsof van een voetbalelftal waarvan allerlei spelers er mee op houden, de spelers die doorgaan ook nog het verwijt krijgen dat ze door blijven spelen! Buitengewoon vreemd.
En nu Groen Links dus wél met commentaar komt op die tegenadvertentie, wat laat Groen Links dan officieel nog horen over die eerdere paginagrote advertentie vóór de mall? Wat vindt Groen Links van de stukjes daarover op deze website van Henk Kuiper? Niet op ingaan, niet serieus nemen, zelfs verdacht proberen te maken, zo lijkt het nu. Henk Kuijpers probeert hier zelfs de dienst uit te maken! Ja, "Henk Kuijpers"! Zelfs niet de moeite waard om de naam goed van te spellen. Mocht die mall er straks inderdaad komen, dan zal dat toch decenniallang nog een buitengewoon indrukwekkend en schrijnend verhaal blijven: wat we hier allemaal deden om die mall gerealiseerd te krijgen!
Voor links naar meer dan veertig eerdere stukjes over de mall en met name de reclamepraktijken om die mall gerealiseerd te krijgen, zie ‘Reclamevrij dossier mall’ .
Reacties
7 reacties op “Mall Tilburg: lezersbrief Brabants Dagblad”
Het kan blijkbaar nog steeds gekker in Tilburg!
Dat zou je wel denken als je op deze site de nieuwste bijdrage leest: "manipulatie rond de mall". Ook Theo Ilburgs commentaar vandaag laat aan duidelijkheid niets te wensen over. En in eerste instantie stond het zelfs allemaal in het BD van vandaag!
Het moet niet gekker worden Henk. GroenLinks was de eerste politieke partij die een Neen uitsprak tegen de mall, beargumenteerd en wel. Mijn wethouder staat zelf voor zijn handelen dat heeft niets met onze opvattingen te maken en wat feiten betreft heeft hij helemaal gelijk, dat zou jou aan moeten spreken.In tegenstelling tot jij ben ik voor de vrijheid van meningsuiting en mag alles gezegd en geschreven worden. Daarbij verdenk ik niet meteen stadsbesturen en ontwikkelaars van propaganda en andere dubieuze praktijken en heb ik vertrouwen in het gezonde verstand van de meeste lezers/luisteraars/kijkers.Dat wil niet zeggen dat ik daarop altijd wil reageren en mijn schaarse tijd voortdurend wil besteden aan een kleine groep mensen die er veel lol in heeft anderen voortdurend te willen overtuigen van hun gelijk met een verhaal dat lijkt op lied op een gekraste LP!Prima, maar ik hoef soms even niet.
Na een lange werkdag in het veld voor andere gemeentes nu dan Tilburg lees ik jouw reactie Marjo. Het moet inderdaad niet gekker worden.
Laten we mekaar niet voor gek gaan lopen uitmaken. De een is gek om de politiek in te gaan, de ander is juist zo zot om dat niet te doen.
Aard van de queeste is of je de geesten van de mensen mag be
Graag zowel in de krant als op internet pluriformiteit, vrije meningsuiting, ruimte voor ieders mening. Daarom heb ik op TilburgZ herhaaldelijk aan de bel getrokken over het aan banden leggen van de vrije meningsuiting door T-campagne, citybranding, redactionele opzet bij Stadsnieuws, BD, T-magazine en andere sturing door reclamegeld. Ook in dit stukje gaat het in feite daarover. Waarom worden ingezonden brieven langer dan 200 woorden systematisch geweigerd en in dit geval juist geplaatst? Waarom geven twee wethouders wel commentaar op de ene advertentie en niet op de andere advertentie.
'COMMUNICATIE' IN TILBURG
Marjo, in je reactie suggereer je dat een kleine groep mensen er 'lol' aan beleeft om anderen te bekritiseren, zelfs in een kwaad daglicht te stellen. Is dit inderdaad het geval? Volgens mij is het eerder zo dat een aantal schrijvers, onder wie ik mezelf reken, zich welgemeend zorgen maakt over het bestuurlijke en culturele klimaat in Tilburg'.
Je merkt verder op dat sommige mensen anderen willen overtuigen van hun gelijk. Natuurlijk probeer je als schrijver een idee over te brengen. Door feiten op een rijtje te zetten en verbanden te leggen. Maar om voor mezelf te spreken: Het is niet zozeer m'n bedoeling om anderen te overtuigen. In de eerste plaats schrijf ik om zaken voor mezelf duidelijk te krijgen. Als anderen door mijn stukjes aan het denken worden gezet is dat meegenomen. Ik schrijf vooral vanuit interesse voor en vanuit betrokkenheid met de stad.
Je bagatelliseert verder in je reactie de op deze site beschreven vormen van propaganda.
Iedereen is natuurlijk vrij om te denken en te zeggen wat hem of haar goed dunkt, maar in mijn ogen is toch heel duidelijk en met talloze voorbeelden aangetoond dat in Tilburg wel degelijk ontwikkelingen in banen worden geleid door middel van propaganda-technieken. Trouwens ambtenaren van de gemeentelijke afdeling 'Concerncommunicatie' geven dat zelf ook gewoon toe. Lees maar de volgende passage uit een interview uit 2005 met het Hoofd Voorlichting dat ik tegenkwam op internet (scriptie 'Van citymarketing naar ciTybranding'). Het Hoofd Voorlichting zegt in dat interview:
"Het gaat er meer om dat je dingen op gang zet en dat mensen dan aan elkaar gaan vertellen hoe bijzonder en hoe leuk het hier dan wel niet is. Dat kun je dus ook welbewust manipuleren. Dat soort activiteiten proberen we wel bewust in gang te zetten. Dingen toch net wat groter te maken dan dat ze zijn. Dat is dan wel culturele manipulatie. Je manipuleert, je gaat dingen anders doen. Klinkt negatief, maar misschien is het ook wel zo. Vroeger heette het propaganda, dat klinkt tegenwoordig ook heel negatief. Maar dat is het natuurlijk gewoon wel'.
Wie is 'we' in dit citaat? Bij het lezen van het interview komen we aan de weet dat slechts een paar mensen sturing geven aan de citybranding met de T en het merk 'bewaken'. Hoe de vork in de steel steekt blijkt onder meer uit de volgende uitspraak van het Hoofd Voorlichting: 'Het heeft alles te maken met mensen. Het heeft gewoon te maken met wie hier nu weer burgemeester is en Hoofd Voorlichting. Zo simpel is het'.
'Communicatie' op deze manier regelen is vragen om moeilijkheden.