Wat maakt het in de huidige omstandigheden uit wie hier de rol van burgemeester speelt, zou ik denken. Maar sommige politici maken zich er behoorlijk druk over. Ik las al over "beschadiging van de burgemeester". De dader zou dan de LST zijn. Merkwaardig. Is het niet een heel andere macht die al jarenlang voortdurend onze burgemeesters beschadigt?
Wat werd na zijn aantreden Gerrit Brokx niet in de krant meteen aangepakt. Zaken als een dure stoel, een zitje en een voor hem gereserveerd uurtje in het zwembad werden in de pers opgeblazen tot enorme items, zo niet grote schandalen. En zijn kwaliteiten als burgemeester werden openlijk betwijfeld. Hij werd afgeschilderd als een lompe botterik en kreeg predicaten zelfs als "straatvechter". Maar nadat hij op die manier voldoende was beschadigd, kreeg hij aanbiedingen en voorstellen waarmee het allemaal anders zou worden. Als hij helemaal mee zou doen met de campagne ‘Tilburg Moderne Industriestad’ dan zou hij als onderdeel van die campagne worden afgeschilderd als de beste burgemeester ooit in Tilburg.
En op die manier werd niet alleen Brokx door de feitelijke machthebbers gekneed tot de door hen gewenste rollenspeler. Zijn opvolger Johan Stekelenburg probeerde wat minder eenzijdig de nadruk te leggen op de materiële, moderne industriestadkant van het bestaan. En dus was hij toen aan de beurt. Het ontbrak hem aan daadkracht, zo niet aan alle noodzakelijke kwaliteiten voor een burgemeester. Met een grote kop lazen we zelfs naar aanleiding van zijn functioneren paginabreed in de krant: "We beginnen Brokx te missen". Om in de media te worden neergezet als goede en populaire burgemeester zat er maar één ding op: doorgaan met de campagne ‘Moderne Industriestad’, Schrobbelèr mee promoten et cetera.
Ook Vreeman wilde aanvankelijk een andere koers. Tilburg moest ophouden met het afbreken van zijn symbolen, zo sprak hij zelfs bij zijn aantreden. Zich nog niet zo bewust van de hier gevoerde campagnes doelde hij specifiek op de Lindeboom. Hij leek de historie en betekenis van dit symbool van Tilburg terdege te beseffen. En dus plaatste hij ook vraagtekens bij de status van het reclamebedenksel van de alcoholbranche dat na het kappen van de Lindeboom werd opgeblazen tot "hét symbool van de stad". Nou, daar wisten de media en met name het Brabants Dagblad toen wel raad mee. Meedoen met de campagne of we beschadigen je dusdanig dat je als burgemeester niet meer kunt functioneren, zo was in feite de boodschap naar de burgemeester. En ook voor Vreeman zat er weinig anders op dan meedoen met de macht die al meteen bij zijn aantreden bij zijn foto het logo van het witwasmiddel T had geplakt. En zo hebben we nu weer opnieuw een burgemeester die bepaald niet alle burgers vertegenwoordigt, bepaald niet mee het standpunt uitdraagt van burgers die bijvoorbeeld tegen de mall zijn. "Geen reden hem daarom een slecht burgemeester te vinden", zo las ik hier. Maar daar gaat het niet eens om. Ook de burgemeester dient zich inzake de mall te houden aan normen en spelregels wat betreft reclame. En hij kan en mag als burgemeester op geen enkele manier accepteren wat de gemeente rond de mall op dit gebied nu presteert.
Dus kiezen we een andere burgemeester in Tilburg? Voor een eind aan de corruptie en het reclamefascisme zal heel wat meer nodig zijn. En al helemaal weinig schieten we natuurlijk op met wijzen naar volstrekt irrelevante partijen als het gaat over de beeldvorming rond onze burgemeesters c.q. "beschadiging van de burgemeester".
Reacties
5 reacties op “Wie beschadigt de burgemeester?”
De discussie over Vreeman – ook opgepakt door zijn politieke vrienden – betekent maar een ding: de man is aangeschoten en kan als burgemeester niet gehandhaafd worden. Een burgemeester hoort van onbesproken gedrag te zijn. Hoe je ook denkt over het functioneren van Vreeman.
Het hoofd van Vreeman staat hierbij afgebeeld, maar ik probeer in mijn mening het niet over hem te hebben, maar het algemeen te houden.
De meeste hooggeplaatste personen maken een verkeerde start! Daar heb ik persoonlijk ook wel een last van, en terugdraaien kun je het nooit meer, maar ik heb een groot voordeel: ik ben niet hooggeplaatst!
En als je bij die foute start ook nog eens betrapt gaat worden door de groep mensen die hier vrijelijk over mogen schrijven en praten…ja, dan is het leed al snel geschiedenis waar hij van zijn lang zal ze leven niet meer van afkomt!
Bovendien valt het me op dat als we mensen op voorhand al beoordelen als symphatiek, dat hij/zij eenmaal gezeten op de zetel van de stad heel anders blijken te zijn!
Een vakbondsman hoeft perse geen goede of slechte burgemeester te zijn! (voor iemand gaat schelden, dit is een voorbeeld).
Dus persoonlijk ben ik blij dat ik weinig in te brengen heb over wie de volgende leider of leidster van Tilburg gaat worden!
Kortom, de grootste beschadiging brengt de goede man zich zelf vaak toe in de beginfase…en verder kan hij/zij het toch niet iedereen naar de zin maken!
Vreeman heeft gewoon de verkeerde adviseurs om hem heen. Gewoon klapvee volgens Oostduits model.
BRABANTS DAGBLAD PRESENTEERT, VREEMAN TRAKTEERT
De onthulling vanmiddag van een grote reclamesticker tegen de gevel van het stadhuis was een grappige vertoning. Burgemeester Vreeman trok aan een touwtje dat van boven naar beneden hing en toen kwam daar vanonder een zwarte doek een T tevoorschijn, het strakke beeldmerk dat zo fel door het Brabants Dagblad wordt gepropageerd. Geen logo van veertien meter hoog zoals de krant eerder deze week berichtte, maar een T ongeveer een kwart zo groot. Een handjevol mensen was bij de onthulling aanwezig.
'Is dit nou alles', merkte een bejaarde dame op, 'Helemaal geen muziek of toespraakje erbij. En ja, aan zo'n touwtje trekken kan ik ook wel'.
'D'r is ook helemaal niks aan hoor om burgemeester te zijn', grapte een goed gemutste Vreeman, 'Lintjes doorknippen, hier en daar aan touwtjes trekken en zo nu en dan wat ballonnetjes oplaten. Dat is allles'.
ZEEEEEEEEEER goed Henk.