De SP was een jaar geleden al tegen de megamall en is door alle onderzoeken (waaronder die van onszelf) alleen maar gesterkt in het tegen-standpunt. Dat we het voorstel van een referendum hebben gedaan, doet aan ons standpunt niks af. Maar waarom is een referendum hierover op z’n plaats? Simpel: Omdat de komst van een megamall zo’n grote impact op de stad zal hebben dat zowat elke Tilburger er op de een of andere manier de gevolgen van zal merken. En omdat dit onderwerp bij de laatste raadsverkiezingen niet speelde en Tilburgers dus ook niet hun stem hebben kunnen bepalen op basis van het mall-standpunt van partijen. Door een referendum voor te stellen, doen we dus niks meer of minder dan onze taak als volksvertegenwoordigers serieus nemen. Serieuzer in elk geval dan sommige andere politieke partijen die tegen een referendum zijn omdat ze bang zijn voor de mening van de Tilburger. Of omdat die mening hen niet goed uitkomt.
Echte democratie is meer dan de mening van de burger alleen te laten meetellen op momenten dat het jou goed uitkomt. Echte democratie is burgers serieus nemen: Naar hen luisteren, hen zo goed mogelijk informeren zodat ze een goede, afgewogen beslissing kunnen nemen. Dat doe je door een referendum te houden. En als een meerderheid van de stemmers een beslissing neemt die niet strookt met jouw standpunt: Dan is dat heel vervelend. Maar er is dan wel sprake geweest van echte democratie, waarbij de mensen rechtstreeks hebben kunnen aangeven wat ze willen. Dat is immers de reden voor en de bedoeling van het democratisch systeem.
Met dat haalbaarheidsonderzoek en aansluitend een referendum is de komst van die mall nog bepaald geen gelopen race. Elke partij, tegenstander zowel als voorstander van de mall, kan in de aanloop naar een referendum de kiezers proberen te informeren en te overtuigen van haar standpunt. Wij zullen dat zeker doen, al was het alleen al omdat Tilburgers er recht op hebben om te weten waar alle commotie nou eigenlijk om is, wat zo’n mall gaat betekenen voor de stad. Ter vergelijking: De regering was destijds voor de Europese grondwet, de SP tegen. Maar we vonden een referendum een goed idee. En we hebben flink campagne gevoerd om Nederlanders ervan te overtuigen hoe verkeerd die grondwet was. Met succes: Een meerderheid van de Nederlandse bevolking sprak zich uit tégen.
Maar er is nog een goede reden om als tegenstanders een referendum te willen. Sommige tegenstanders, onder wie veel winkeliers, zijn bang dat een positieve uitkomst van het haalbaarheidsonderzoek voorafgaand aan het referendum de deur zal openzetten naar de komst van de mall. Maar als alle tegenstanders de handen ineen slaan en met alle tegenargumenten de Tilburgse bevolking kunnen overtuigen, is dat een enorm sterk signaal naar andere gemeentes in Brabant en de rest van Nederland om ook hún handen niet aan zo’n megamall te branden. En om dan dus definitief Nee te zeggen tegen dit soort onnodige en desastreuze megaprojecten dat alleen goed is voor de geldbuidel van de projectontwikkelaar en voor het ego van enkele bestuurders.
Reacties
8 reacties op “Waarom een referendum?”
Echte democratie Veerle? Vreemd dat een fractie van een socialistische partij niet weet hoeveel miljoenen er om gaan in marketing en reclame. Me dunkt dat projectontwikkelaar OVG ettelijke miojoenen meer aan budget heeft dan de SP in Tilburg.
Tenminste als we Johan vd Hout mogen geloven; die zei dat hij de enige was met verstand van websites. En de enige binnen de SP Tilburg met een trekhaak om jullie promotie-caravan te vervoeren. Dat wordt dus Klein Duimpje tegen Goliath.
Ik ben wel benieuwd wat de VVD en vooral de PVDA de SP beloofd heeft om zo te handelen.
Een referendum is dan pas een democratisch middel als de politiek in een impasse zit en de burgers nodig heeft om uit die impasse te komen. M.a.w.+ als de mening van de burger belangrijk is om tot een besluit te komen.
SP wordt gewoonweg gebruikt en jullie hebben het niet in de gaten! OF jullie willen het niet weten, omdat de bonus hoog is, dat kan natuurlijk ook!
Dit referendum is alleen maar bedoeld om LST buitenspel te zetten. Hoe kan het ook anders: zoals Marcel van den Hoven van AB zei: een farce!
Zat er niet ver naast met de vergelijking van Pontius Pilatus!
Jammer Veerle, echt jammer! Je lijkt me een leuke leerkracht, maar daar houd het verder ook mee op.
Slappe Politiek ( SP )
Ik heb even meegeluisterd op internetnaar de raadsvergadering maar wist niet wat ik hoorde.
schoring,schorsing en stuntelen !!
Onbegrijpelijk, als jullie de Mall niet willen had je e.e.a. toch gewoon in stemming gebracht dan had je de zin van de SP gehad of zit er weer een aap op zolder !!
Wie gelooft die Slechte Politici( SP ) nou nog !!
Wat heb je de afgelopen maanden al een modderfiguur geslaan zeg.
Dat de SP achterban dat nog pikt !!
Tja, Veerle
Of je bent schattig na
Sorry Veerle,
deze vergat ik nog even. Kwoot;
En we hebben flink campagne gevoerd om Nederlanders ervan te overtuigen hoe verkeerd die grondwet was. Met succes: Een meerderheid van de Nederlandse bevolking sprak zich uit t
Het punt van ilburg.nl is wel dat een referendum niet te gebruiken is voor hele complexe vragen. Ben je voor de mall vanuit economisch perspectief, of omdat Breda er anders eentje bouwt? Of omdat je graag funshopt? Of omdat je denkt dat het best meevalt met de doemscenario's waar sommigen je bang mee willen maken? Of omdat je de SP wil laten boeten voor hun slappe knieen?
Leuk geprobeert beste ER,
Je zou tegen moeten zijn omdat je de rapporten hebt gelezen, het internet hebt afgestruint over de desastreuze uitkomsten voor de betreffende regioos door de komst van (veel kleinere) WinkelVertierpuisten in de UnaaituTsteeds en Belgie, Frankrijk, Engeland en Duitsland, je gezonde verstand gebruikt, duurzaamheid niet alleen als windowdressing beschouwt, CO2 uitstoot en fijnstof serieus neemt, verkeersinfarcten niet leuk vindt, natuurargumenten in die groene hoek van Tilburg mee laat wegen,…enz. enz.
Prettige zondag nog,
Theo
Theo, misschien was ik wat kort door de bocht. Wat ik bedoelde was dat iedereen een referendum uitslag zo kan uitleggen als hij/zij zelf wil. En dat de argumenten van de politieke voor/tegenstanders dus helemaal niet de doorslag hoeven te geven als de kiezer in het stemhokje ja of nee zegt tegen een referendum.