Over de eventuele komst van een shopping mall in Tilburg is er inmiddels een speciale, onafhankelijke website, zo las ik zelfs in het Brabants Dagblad. Dat is nou precies waar we in deze tijden van reclamebepaalde voorlichting behoefte aan hebben. Dus snel naar deze neutrale, onafhankelijke website. Ja, wat een verrassing wat je daar ziet.
Op de startpagina zien we meteen een luchtfoto en daarnaast een tekening van de bestemde locatie voor en na realisering van de mall. Het wordt alleen maar mooier en groener, zo zien we. En wat een bescheiden omvang krijgt die mall! Waar praten we eigenlijk over? Of klopt er iets niet op die tekeningen? Ja, twee bestaande wegen hebben dezelfde vorm als twee geplande, nieuwe wegen en daardoor denk je dat die tekeningen ongeveer dezelfde schaal hebben. Maar op de foto zien we een klein gebied afgebeeld en op de ontwerptekening met mall een heel groot gebied. Op de luchtfoto zou de mall uit de foto barsten, op de tekening
– met veel meer perspectief ook – is die mall heel bescheiden van omvang. Ook verder zien we iedere keer tekeningen afkomstig van de ingeschakelde reclamejongens en reclamemeisjes die ons rijp moeten maken voor die mall.
Op de startpagina worden ook meteen twee informatiebronnen gepresenteerd als kennelijk de belangrijkste en meest neutrale en meest onafhankelijke: de burgemeester en het Brabants Dagblad. Bij de pagina ‘Mall Wijzer’ krijgen we zelfs nog een keer het Brabants Dagblad meteen in beeld. In mijn stukjes is duidelijk bewezen en aangetoond dat deze krant een reclamecontract heeft om redactioneel die mall te promoten. Ben je als webmaster van een "neutrale, onafhankelijke website" dan niet verplicht om je publiek daarover voor te lichten? Moet je niet minstens verwijzen naar artikelen die de informatie van het Brabants Dagblad ontmaskeren als betaalde reclame? Moet je niet minstens verwijzen naar informatiebronnen waarin de in de reclamegelieerde media verzwegen feiten en informatie wel te vinden is?
Moet je naast de reclamegelieerde pers niet verwijzen naar de reclamevrije pers? Waarom wordt wel verwezen naar de website ‘Tilburgers’ en niet naar TilburgZ en de rubriek ‘reclamevrij’? Onafhankelijke website over de Tilburgse mall?
Nota bene: Vanwege de reclameverziekte mediasituatie heb ik hier een stuk journalistieke verantwoordellijkheid genomen en hier 27 stukjes gepubliceerd over de mall (zie ‘Reclamevrij dossier mall’). Zeer neutraal en onafhankelijk om die allemaal te verzwijgen en slechts te verwijzen naar de reclamemedia en bronnen met veel minder informatie!
Reacties
15 reacties op “Onafhankelijke website over Tilburgse mall”
Beste Theo,
Dat is toch ongelofelijk, wat jij hier (in de tweede reactie) over die mall-website schrijft. En dat gebeurt op een website die zich nadrukkelijk presenteert als "neutraal" en "onafhankelijk"?? Als op die manier die mall hier gerealiseerd moet worden! Veel mensen zullen het misschien gewoon niet geloven wat jij schrijft. Maar dan kan ik ze verzekeren dat het echt zo is. Ik heb het zelf gezien, ik heb jouw reacties gelezen en vervolgens geconstateerd dat ze gewoon zijn gewist.
Ik heb hier nog nooit
Beste Wies,
"Dat is wat er stond", zeg je. Maar daarmee kun je toch niet ontkennen dat dit alleen al in de koppen een heel andere teneur is dan bij de persberichten van OVG? En je wil toch niet ontkennen dat er in de subkop in 'Tilburg Plus' werd gesproken van "schermen met publieksonderzoek"? En dat is toch ook iets heel anders dan kritiekloos de uitslag van een onderzoek melden, zoals bij OVG?
En hoe komt het dat we eigenlijk voortdurend van het hier steeds gemelde reclamevrije nieuws niets in het Brabants Dagblad zien? Hoe komt het dat daar van kritische kanttekeningen bij bijvoorbeeld de T-campagne eigenlijk nooit sprake is geweest? Hoe komt het dat onlangs weer van de buurtactie in het Piushavengebied en de daar opgeplakte protestuitingen niets in het Brabants Dagblad stond (zie mijn stukje 'Tilburg transformeert 2)? Hoe komt het dat daarentegen
en voor zij die zich uitgeven voor els aarts
wiens hersens gebruik jij dan die van els of van jezelf?
dat zou een vorm van schizofrenie kunnen zijn
nog beter gesteld, telekinetische machtsovername van iemands anders brein
je geestelijke armoede niet met willen en kunnen zien en je dan onder pseudoniem voor een ander uitgeven om die nog een keer in de zeik te nemen
Voor de moeilijke verstaanders, slechte lezers, voor de blinden en de zieken, onkundoloog, hier de koppen die het BD boven zijn artikelen plaatste:
'Kritiek MKB op onderzoek mall' en
'MKB levert raad op valreep nog wat anti-mall-munitie'
Dat is wat er stond. Niet meer en niet minder. En voor de duidelijkheid, Henk: van mij hoeft die mall er niet te komen hoor. Als 'ie er niet komt, zal ik daar geen traan om laten. Waarschijnlijk op basis van dezelfde argumenten als jij: het project is consumentisme ten top, past niet binnen de historische ontwikkeling van Nederland waarin vitale stadskernen letterlijk en figuurlijk centraal staan en is het tegenovergestelde van duurzaam en ecologisch verantwoord, terwijl de economische voordelen beperkt of niet meer van deze tijd zijn.
Ik hoop dus ook dat het 'groene' uiteindelijk 'wint'. Maar dan wel op een normale, faire manier en niet door de boodschapper neer te schieten. Je kunt kritiek hebben op het niveau van de verslaggeving van het BD, op de onderwerpkeuze, op de uitvoering ervan en ga zo maar door, maar als je een journalistiek medium beschuldigd van het feit dat ze omgekocht zijn, dan moet je wat mij betreft met meer bewijs komen dan een semi-wetenschappelijke tekstanalyse. Lukt dat niet, dan kun je je tijd volgens mij beter besteden aan serieus onderzoek in plaats van aan tendentieuze stukjes op dit forum.
Zoals altijd vriendelijke groeten,
Wies
Beste Wies/Els. Het is nog zotter zie ik nu. Bij het onderzoek van OVG was de kop "Zeventig procent bevolking voor mall". Bij het onderzoek dat het MKB liet doen was de hoofdkop: "MKB levert raad op valreep nog wat anti-mall-munitie" (zie ook mijn vorige stukje). Daaronder komt pas in een kleiner kopje aandacht voor het onderzoek en dan met letterlijk de tekst: "Organisaties voor de detailhandel schermen met publieksonderzoek". Aldus het op zaterdag 25 oktober bij duizenden Tilburgers in de bus gestopte Brabants Dagblad. Wat dit detail betreft toch het bewijs weer geleverd zou ik zeggen dat er een verschil in benadering en berichtgeving is waar het gaat om voor- en tegenstanders van de mall. Lees ook verder maar hoe naar het MKB ineens w
beste elsewies van aartsewasem
misschien betere zoekmachine gebruiken
eentje die de wasemstaar meteen wegneemt
Onzin Henk.
Bedoelde u:
als de verliezende politici, zij die de mall willen, in deze mall affaire het dreigen te verliezen, dan wenden zij zich heel zielig in al hun kunde van de volkspsychologie tot het volk
wat wil het volk?
het volk wil brood en spelen
het spel is dat krakkemikkige gedoe met een bal van die stadswandelaars op de hoek van de ringbaan zuid en de goirleseweg: duivel voetbal
(oho ik moet oppassen geen doodsbedreiging aan mijn broek te krijgen van iemand die blind idolaat is van dat leren balletjetrap)
het brood is de winkelvertierpuist, zoals die soms toepasselijk dubbel geladen wordt genoemd.
dus als verstandige politici zeggen dat de mall een achterhaald concept is, getuige o.a. de huidige financi
als wies van wessem eigenlijk els aarts is moet ze ook ondertekenen met els aarts en definitief dat pseudoniem wies van wessem opheffen en afstand van doen
overigens de naam gebruiken van iemand die je niet bent is het plegen van een strafbaar feit
als je al tot zulke lage daden komt als het gebruiken van een pseudoniem
Het simpele feit dat het Brabants Dagblad, toch echt niet mijn favoeriete medium, bericht over zowel voor- als tegenstanders van de mall is al een teken dat het in ieder geval probeert om enigszins neutraal en evenwichtig over het onderwerp te schrijven. Hetzelfde geldt voor de site die Alard Govers heeft gemaakt. Oprecht, genuanceerd en in elk geval zonder dubbele agenda.
Iets wat ik van jouw stukken niet kan zeggen. Stukken waarin je het doet voorkomen alsof je de waarheid in pacht hebt, zeer subjectief van aard, met milieu en duurzaamheid als enige invalshoek, humorloos, getergd, nooit constructief maar altijd met een wantrouwende en destructieve ondertoon. Overigens: mocht je ooit zwart op wit kunnen aantonen dat het BD en de projectontwikkelaar inderdaad onder een hoedje spelen, dan bied ik duizendmaal mijn excuses aan.
En eigenlijk heet ik Els Aarts.
Vriendelijke groet, Wies
Wies, ga dan eens inhoudelijk ergens op in, weerleg de feiten die ik hier heb gesignaleerd en uit de doeken gedaan, de berichtgeving die ik hier heb geanalyseerd. En net als in een eerdere reactie beschuldig je me nu weer van dingen die ik juist nergens zeg en nergens beweer. Je lijkt wel een politicus. Heet je echt "Wies van Wessem"?
fijne middag ook verder
Henk
"In mijn stukjes is duidelijk bewezen en aangetoond dat deze krant een reclamecontract heeft om redactioneel die mall te promoten."
Nee Henk, dat is 't niet. Ja, je hebt een subjectieve tekstanalyse gefabriceerd, maar nee, je bent niet met harde bewijzen gekomen. En dat je je eigen stukjes 'neutraal' noemt, is een gotspe. Hoeveel zelfingenomenheid kan een mens verdragen?
Toch nog een fijne middag gewenst.
Hallo Henk,
Het wordt nog erger. Ik heb in het weekend een drietal reacties geplaatst omdat meneer de webmeestert de discussie op zijn blog OBJECTIEF meende te kunnen beginnen met; Kwoot;
Wat mij betreft mag die Mall er komen.
In ieder geval dat haalbaarheidsonderzoek en dat referendum.
Of vindt u van niet
Hallo Henk… je mag hier de objectiviteit van de burgemeester toch niet in twijfel trekken. Zie de discussie bij tilburgse burgemeester over de mall op TilburgZ.
Het Brabants Dagblad laat zowel voor- als tegenstanders aan het woord? Els/Wies toch!
Wat horen we over geluiden omtrent ecologische grenzen aan onze economie en ons consumptieniveau? Daarover nadenkend is die mall een heilloze, onmogelijke weg. En dus komt dat niet in het nieuws? En hoe bericht het BD over tegenstanders die w