Beloven en waarmaken; dat is de leus waarmee de PvdA Tilburg en omstreken doortrekt.
Hiervoor hebben ze niet alleen een flyer met tien punten rondgedeeld die toch zeker niet alleen op het conto van de PvdA zijn toe te schrijven (zelfs 11 zetels is echt te weinig voor een meerderheid) maar heeft de partij ook plaatselijke flyers gemaakt.
Vanmiddag hebben PvdA-mensen een flyer verspreid in Udenhout waar in de wijk Achthoeven een nieuw sportveld is geopend. De PvdA eigent zich het nieuwe sportcourt op deze manier toe en ziet het blijkbaar als een geschenk van de partij aan de Udenhoutse bevolking. Het was echter de vorige wethouder van sportzaken, Lout Visschers van Algemeen Belang die dit sportcourt aan een groep initiatiefnemers, voornamelijk leerlingen van de Achthoevenschool beloofde, ongeveer twee jaar geleden.
Tja, je kunt ook overdrijven natuurlijk!!
Reacties
24 reacties op “Ere wie ere toekomt”
Daar zit wel wat in wat Marjo zegt en laten we zeker Lout Visschers niet vergeten!! Was 'n goeie vent. Deze goedkope wijze van 4 jaar structueel campagnevoeren van de PvdA begint inderdaad echt op te vallen!! Ook de sportnota lijkt wel 'n PvdA aangelegenheid, maar daar hebben toch echt ook anderen aan meegewerkt.
En had Algemeen Belang daar ook geen artikel 47 vragen over gesteld?
De vragen van de LST overigens over de belabberde staat van de fietsroute voor schoolgaande Udenhoutse jeugd (Molenstraat) zijn wel beantwoord, maar er wordt niks uitgevoerd.
Is politiek bedrijven vliegen afvangen, ook ten koste van je eigen vrienden uit de vorige coalitie? Chapeau voor Groen Links en in het kielzog: LST. Met dit PvdA-gedrag snap je waarom mensen een hekel krijgen aan de politiek. Ronduit walgelijk. Was de Nieuwjaarstoespraak ook gejat of alleen ge
Beste Jaap, het gaat hier niet om Vrienden zijn met.. maar om de waarheid!! Volgens mij ben jij net zo wereldvreemd als velen in de politiek, dus kom je waarschijnlijk ook uit de politiek omdat je nog steeds niet snapt waarom de mensen een hekel hebben aan die politiek.
De tiennpuntenflyer van de PvdA loopt parallel met de tien punten zoals die in het verkiezingsprogramma van 2006 van de PvdA staan. Halverwege de rit is het vanzelfsprekend dat je als partij aangeeft wat je van die beloftes hebt waargemaakt. En vanzelfsprekend heeft de PvdA daar anderen bij nodig om aan een meerderheid te komen. Maar zo goed als Ryannair in de communicatie naar buiten niet op de eerste plaats laat weten dat Lufthansa ook mooie aanbiedingen heeft hoeft de PvdA in haar eigen communicatie ook niet de campagne van andere partijen mee te nemen.
De tienpuntenfolder 'Beloven en Waarmaken' die de PvdA in 2008 huis aan huis verspreidt wil niets anders laten zien dan wat de PvdA in de eerste helft van deze raadsperiode heeft bereikt door wisselende coalities te sluiten met andere partijen, door met argumenten te overtuigen. Want zonder argumentatie was er inderdaad nooit draagvlak ontstaan voor hetgeen de PvdA aan idealen wil realiseren, 11 van 39 is weliswaar net iets meer dan een kwart maar bij lange na geen meerderheid.
Maar die 11 weten wel (met – vanzelfsprekend en bij deze publiekelijk uitgesproken – dank aan andere partijen voor de constructieve samenwerking) een gesteld doel dichterbij te halen.
Vwb het sportveld in Udenhout: dat was weliswaar in eerste instantie opgepakt door Lout Visschers maar niet door hem doorgezet.Plannen hebben is natuurlijk prima, maar het lijkt logisch dat degeen die van dromen daden weet te maken het meeste krediet krijgt.De PvdA wil het niet laten bij loze beloftes maar heeft als leus: 'beloven en waarmaken.'
De door Marjo gelaakte tienpuntenfolder is te lezen op :www.tilburg.pvda.nl onder de button 'beloven en waarmaken'.
@ Linda
Linda… wat ben ik blij dat jij en de LST nog lang niet in de coalitie zitten. Over goedkope manier campagnevoeren zullen we ook maar niet over de LST beginnen? Of is de foto van jou papa met Adje in de prive en nette manier??? Of het optreden van de LST-voorman in RTL Boulevard?
Zoals al eerder gezegd… wees eens constructief en loop niet alleen de PvdA af te kraken. Zij zullen zeker fouten maken, maar dat doen de LST ook, alleen hebben jullie niet de verantwoording over het bestuur, en dat maakt schoppen tegen bestaand beleid jammer…
Neem eens een voorbeeld aan Marjo die op een nette manier het verschil tussen GroenLinks en ed PvdA aangeeft, zonder gelijk met modder te gaan gooien. Misschien dat jullie eens met Marjo moeten gaan praten over hoe je op een nette manier politiek kunt bedrijven, en ondertussen ook nog wat kunt bereiken… (zij nemen namelijk wel hun verantwoordelijk in de coalitie!)
" Betrokken Tilburger
Linda is geen woordvoerder van de LST. Punt uit.
@ Moniek
Geloof ook niet dat ik dat ergens in mijn bijdrage vermeld…
Alleen zit er bij elke bijdrage zo’n dikke LST-saus overheen, dat ik er even op reageer.
Punt uit.
Als ik Marjo’s kritiek goed begrijp dan heeft de PvdA in dit geval niet belooft, maar wel waargemaakt. Volgens mij is waarmaken toch het belangrijkste deel. Dit jaar opent Jan Hamming het 10e trapveldje. Je moet wel een grote zuurpruim zijn om hem kwalijk te nemen dat hij in het ABC er maar 4 beloofd heeft.
@betrokken Tilburger en anderen,
Sinds lang op deze site niet zoveel complimentjes gekregen, bloos ervan.Stimuleert wel. Linda, je bent welkom op dinsdagavond in het stadhuis hoor (anderen ook natuurlijk). Authentiek blijven valt niet mee maar we blijven ons best doen. En de collega's van de PvdA zijn professioneel genoeg om zo een speldenprik te kunnen waarderen.
Yes!, Marjo………volkomen mee eens…….
Ik zit, helaas nog steeds, Doctor Vlimmen te lezen.Met helaas bedoel ik, bijna uit. Dat boek van A. Roothaert is een handleiding voor de Tilburgse politiek. Nog steeds een schande dat het niet als nr 1 in de Vaderlandse top 100 staat 😉
Over het bovengaande. Ik voel me zo betrokken bij de Tilburgse onderwerpen dat ik een partij-lidmaatschap weer overweeg. Niet alles ging goed de afgelopen 2 jaar, maar ik ben super benieuwd naar de goede resultaten over de komende 2 jaar.
Uiteraard was mijn vergelijking niet bedoeld als promotie van een vliegeraar. Ik had ook de sokken van de Hema met die van de Zeeman mogen vergelijken……of de hagelslag van AH en van de Aldi….mijn vergelijking , en dat begrijpt Nard best wel denk ik, was natuurlijk bij wijze van spreken.
En nogmaals: elke partij staat het natuurlijk vrij om te zeggen wat met hun specifieke medewerking tot stand is gekomen.Dat is prima, dat zou GL gewoon ook moeten doen, niemand houdt hen tegen over kond te doen van de resultaten die geboekt zijn, dat is alleen maar plezierig als de kiezer een tussentijdse balans krijgt aangereikt.
De SP bijvoorbeeld pakt dat slimmer aan en rept op haar website over een motie die tijdens de begroting in 2006 is aangenomen over een transferium waarbij op geen enkele manier wordt aangegeven dat het niet een motie was vd SP maar van de PvdA.
Wetende dat de SP in het verleden (voor mijn tijd in de raad) hier al vaker voor heeft gepleit (en het destijds niet tot een meerderheid wist te krijgen) zal ik hen niet euvel duiden dat ze niet noemen wie het initiatief hiertoe heeft ingediend en het onderwerp ondanks het aanvankelijke verzet van de wethouder op de kaart heeft gehouden . Maar eigenlijk geldt ook hier: ere wie ere toekomt…..
Ja, nu maakt Tine VDW toch wel een ernstige slipper. Ze vergelijkt een politieke partij als de PvdA met een milieuvervuilend vliegbedrijf dat winst probeert te maken. Is zij die mevrouw van de Groene Daken?
Ik dacht dat een politieke partij moet proberen samen met andere partijen zaken tot stand te brengen in een gemeentelijke democratie. Wat die trapveldjes betreft: ook andere partijen, zoals CDA, GroenLinks en Algemeen Belang hadden die in hun verkiezingsprogramma staan. Een ruime meerderheid in de raad heeft het mogelijk gemaakt dat ze inderdaad werden en worden aangelegd.
Marjo Frenk heeft dus helemaal gelijk met haar kritiek op de onbeschaamde actie van de PvdA tegenover de Udenhoutse bevolking.
Waarom nou zo negatief afgeven op de PvdA, Marjo? Neem je het ze nou echt kwalijk dat ze bij die club trots vertellen wat ze de afgelopen twee jaar hebben gedaan? Of is het de Groenlinkse manier om toe te geven dat de PvdA eigenlijk groot gelijk heeft in deze?
Dat de PvdA deze resultaten niet in haar
Bestuurders hebben u eenmaal te maken met traag werkende ambtelijke molens, verplichte regelgeving etc. Toen wethouder Loet Visschers (Algemeen Belang) het verbouwde zwembad Reeshof opende was hij blij dat hij daar z'n naam nog aan kon verbinden.
Jaren daarvoor heb ik wethouder van Sport, Frans Puls, toen nog van de VVD, later TVP, mogen interviewen over zijn inspanningen voor dit zwembad. Jammer voor zijn inspanningen.. Loet ging met de 'eer' aan de haal. En nu Jan Hamming weer met het voorbereidende werk van Loet en alle ambtenaren voor het veldje in Noord..
Moraal van dit verhaal… wees nou ook eens eerlijk en wil niet altijd partijpolitiek bedrijven. Marjo Frenk, ik ben het niet altijd met je eens.. maar nu even wel.
Wethouder Hamming heeft laten weten dat wethouder Loet Visschers inderdaad degene was die dit een aantal; jaar geleden heeft beloofd maar dat het waarmaken toch echt zijn inbreng is.
Blijft nog over de vraag of wethouders zich door gewoon hun werk te doen expliciet met een folder politiek moeten profileren…
maar toch: ere wie ere toekomt!
Kijk kijk, de eerder gemaakte belofte moet waargemaakt worden door de persoon die de belofte maakt? Eigenlijk wel logisch, maar niet in politiek land. Logischer hier zou het zijn dat de opvolger van Loet Visschers het zou overnemen. Of kwam het in dit geval niet zo goed uit? Zo gaat dat toch ook met besluiten over bv een cityring die al jaren geleden zijn genomen en die zgn. niet teruggedraaid kunnen worden na een verkiezingstijd? Snapt u nu waarom mensen niets meer begrijpen van besluitvormingen? Laat staan dat ze nog vertrouwen hebben in dat gekonkel. Of begrijp ik het nu weer niet goed?
@Renee,
Natuurlijk gaat de ene wethouder verder met het werk van zijn voorganger. Dat is ook logisch. Of je je dan politiek daarop moet profileren; dat is voor mij de vraag.
Het is ook maar de vraag of een nieuw college na verkiezingen 'oude' besluiten weggooit. Het zal soms wel gebeuren maar lang niet altijd, de stad moet ook bestuurbaar blijven toch?
Dit alles lijkt mij redelijk helder en doorzichtig en geen reden je af te keren van welk bestuur dan ook.
groet,
Bij mij in de straat hebben bewoners hard gepleit voor een kunstgrasveld. Met succes; het ligt er is begin januari officieel in gebruik genomen en er wordt met plezier door veel jeugd op gevoetbald.De actieve bewonersgroep heeft hier een belangrijke hand in gehad en natuurlijk is het uiteindelijk door het college/wethouder Hamming gesteund. Wat schetste vandaag mijn verbazing: Jawel hoor; een folder in de bus van de PvdA waarin ze met geen enkel woord de actieve bewoners noemt maar met de leus: beloven en waarmaken’ het doet voorkomen alsof dit veld de verdienste is van de PvdA. Ik adviseer het CDA (en GroenLinks) een poster neer te leggen bij de lokettenZ, Het CDA om de kermis te claimen door bijvoorbeeld grote CDA vlaggen op te hangen, Marieke Moorman om alle bomen die behouden blijven te claimen en ik ga natuurlijk GroenLinks folders leggen in het Huis van de Wereld en bij Ut Rooi Bietje als die straks in Moerenburg zitten.Ook het T paviljoen in het kader van het armoedebeleid claimt GroenLinks. Het was overigens misschien wel slim van het CDA om het gratis OV niet te claimen.
Wethouders moeten gewoon hun werk doen in het belang van de stad en niet in het belang van hun partij.
Marjo heeft wel een erg groot punt hier. Dit is echt populisme van de PvdA dat niet kan, ze hebben lang tegen het randje gezeten maar nu wordt het echt te gek!!
Ik heb het verkiezingsprogramma van de PvdA er eens op nageslagen en daar lees ik toch echt: "De PvdA heeft zich ingezet voor het Cruijff-Court, en zal zich blijven inzetten voor dergelijke vernieuwende initiatieven. Zo willen we de komende 4 jaar minimaal 3 extra Cruyff-Courts aanleggen." Ik snap niet wat er verkeerd of zelfs populistisch zou zijn aan het informeren van omwonenden, als zo'n court ook daadwerkelijk wordt aangelegd en Hamming daar momenteel direct verantwoordelijk voor is. Want stel je voor dat de gemeente uiteindelijk niet mee had gewerkt, wie had dan de zwarte piet toegeschoven gekregen? De actieve bewoners?
Je opmerking "wethouders moeten gewoon hun werk doen in het belang van de stad en niet in het belang van hun partij." ondersteun ik overigens, in principe, van harte. Maar Marjo, je bent het toch met me eens als ik stel dat het in de praktijk zo nevernooitniet zal werken. Als Gon Mevis morgen de reintegratiebedrijven aan het werk krijgt, mag, nee m
@Wies (gelukkig zijn er nog mensen over die ''gewoon'' kunnen reageren, dank hiervoor) Natuurlijk moet iedere partij zichzelf profileren, en neem je successen van de wethouders daarin mee.Dat is wat anders dan ter plekke iets heel expliciet naar je toe trekken want stel je voor dat GroenLinks folders legt bij de lokettenZ of het CDA bij de kermis?
Daarbij zou het in mijn buurt niet misstaan hebben als de PvdA de bewoners vooral huldigt voor hun aandeel; niet alles naar je toe trekken, dat roept verdomd veel irritatie op.
En je reactie naar Johan is helemaal juist wat mij betreft. Boter op het hoofd hebben noemen ze dat geloof ik.
@Johan
Is Johan dezelfe als Johan van den Hout?