Great Global Warming Swindle 2

Naar reclame moet je heel bewust kijken, zeg ik altijd. Anders word je misleid voor je het in de gaten hebt. Toch liet ik me zelf pas nog behoorlijk beetnemen door ‘The Great Global Warming Swindle’. Een ‘documentaire’ die je echt hééééél goed moet bekijken.

(zie http://video.google.com/videoplay?docid=-3028847519933351566)

Minstens onbewust voelen veel mensen dat ze in onze reclamemaatschappij voortdurend misleid worden. Aan dat onbehagen allereerst appelleert de documentaire ‘The Great Global Warming Swindle’. Meteen de titel al spreekt van "Swindle", ofwel zwendel. Want het is CO2-kritische wetenschappers te doen om onderzoeksgeld, zo wordt ons verteld. Dus brengen ze geen wetenschappelijke feiten, maar propaganda. Een religie is het zelfs, uitgedragen ook door eenzijdige, sensatiebeluste media en milieuactivisten die niet tegen CO2 zijn, maar anti industrie, anti auto, anti ontwikkeling, anti V.S, ja anti beschaving. En de onzichtbare macht achter dit complot is een groot industrieel complex: "The Global Warming Industry".

Door zo de andere partij in diskrediet te brengen lijken de mannen in de documentaire extra betrouwbaar. Wie zou nog kunnen twijfelen aan hun prachtige grafiek waarin de zonneactiviteit precies correspondeert met jaarlijkse temperatuursveranderingen? De parallel lopende lijnen overtuigden ook mij. Maar als je de eigenlijke basisgegevens bekijkt dan zie je helemaal geen prachtige parallel. Daarvoor moet je met lijnen schuiven, gegevens manipuleren en de meest indrukwekkende periode helemaal weglaten. En zelfs dat laatste doet de "Swindle" roepende documentaire. De periode vanaf 1980 laten ze buiten beschouwing. En juist dan gaat de temperatuur fors omhoog, terwijl de zonneactiviteit weinig verandert of zelfs daalt. De Deense onderzoeker Christensen heeft zich inmiddels gedistantieerd van deze interpretatie van zijn onderzoeksresultaten. Maar op diezelfde manier werd ik ook met andere grafieken misleid. Zo lijken de Middeleeuwen in een grafiek veel warmer nog te zijn geweest dan de huidige tijd. Maar de recente tijd (warmer al dan de Middeleeuwen) is weggelaten. En door het extra inzoomen juist op een bordje "Now" (nu) heb je dat niet meteen in de gaten. Een andere grafiek toont de temperatuur van de laatste 120 jaar en lijkt de bewering te staven dat voor de Tweede Wereldoorlog de temperatuur meer steeg dan daarna. Maar ook in die grafiek zijn gegevens ‘bijgeschaafd’ en zijn de laatste jaren weggelaten. Zie de grafiek hierboven van de NASA (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/) met de temperatuurgegevens van de afgelopen 120 jaar. En zie hoe daaronder die gegevens in de documentaire resulteren in een grafiek waarin op papier inderdaad de temperatuur voor de Tweede Wereldoorlog meer stijgt dan daarna.

"De hoeveelheid CO2 is alleen maar gedaald", "het CO2 gehalte was ooit vele malen hoger", zo worden we in de pseudo-documentaire zelfs ‘gerustgesteld’ met een verwijzing naar tijden waarin een voor menselijke longen geschikte atmosfeer nog gevormd moest worden, de overmaat CO2 door planten nog als fossiele brandstof moest worden weggewerkt onder de grond. En wat betreft het huidige leefbare evenwicht wordt echt systematisch de daarin al eeuwen circulerende CO2 op één lijn gesteld met toegevoegde CO2 van nu weer verstookte fossiele brandstof. Tja, en wat stelt ons CO2-beetje dan toch in verhouding voor! Nee, we kunnen rustig door blijven rijden in de grootste benzineslurpers, zoals we volgens dezelfde redenering ook onze autobanden tot in het oneindige op kunnen blijven pompen. Dat kleine beetje telkens toegevoegde lucht doet er niet toe. "Kijk wat vulkanen doen", zo wordt onze CO2-bijdrage nog eens extra gerelativeerd bij een plaatje van een grote vulkaan naast een klein fabriekje. "Vulkanen produceren veel meer CO2 dan wij met al onze auto’s, vliegtuigen en industrie bij elkaar". Maar zelfs dat blijkt een volkomen valse vergelijking. De mens produceert volgens http://volcanoes.usgs.gov/Hazards/What/VolGas/volgas.html met al zijn ‘erupties’ en permanente ‘uitbarstingen’ uit pijpen en schoorstenen zelfs 130 keer meer CO2 dan vulkanen. En voor zover dit wordt tegengesproken is er nog altijd sprake van het 50-voudige. Moet de KRO niet een aparte documentaire wijden aan de ‘Swindle’ in die Swindle-documentaire zelf? In de vorm van een zogenaamde ‘documentaire’ kreeg ik ineens een buitengewoon geraffineerd reclamebombardement over me heen voor de huidige CO2-economie. En nergens in het KRO-programma werd ook maar één keer die aaneenschakeling van reclamemisleiding geanalyseerd of uitgelegd.

voor meer achtergronden zie (en met dank aan):

http://www.durangobill.com/Swindle_Swindle.html

http://video.google.nl/videoplay?docid=-1656640542976216573

http://ocean.mit.edu/~cwunsch/CHANNEL4.html
(over Carl Wunsch die zich distantieert van de manier waarop zijn uitspraken in de documentaire uit zijn verband worden gelicht en in een verkeerde context geplaatst.

http://climatedenial.org/2007/03/09/the-great-channel-four-swindle/
(over o.a. de status en integriteit van de opgevoerde instanties en opgevoerde wetenschappers)

http://video.google.com/videoplay?docid=-3028847519933351566
(de betreffende documentaire zelf)

http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=677800&tid=677800
(reactie van KNMI-metereoloog Ben Lankamp met verwijzingen naar nog diverse relevante reacties en wetenschappelijke publicaties)

Eerdere stukjes hier over deze documentaire:
De truth inderdaad inconvenient   The Great Global Warming Swindle
Voor overzicht van alle stukjes op deze weblog per onderwerp, zie weblogoverzicht