Moet een journalist nu wel of niet zijn artikel vóór publicatie aan een geïnterviewde laten lezen? Ik heb me dat dikwijls afgevraagd. Ik kan me niet herinneren dat de opleiding waar ik als journalist ben afgestudeerd, daar een duidelijk antwoord op heeft gegeven. De kwestie was deze week voor mij weer even actueel toen raadslid Peter van den Hoven van de Lijst Smolders Tilburg (LST) in de stress schoot nadat hij het artikel over hemzelf had gelezen.
Op vrijdagmiddag 16 maart had ik in Café Meesters een leuk gesprek met Van den Hoven. Dit vond plaats in het kader van de serie Een jaar in de raad, waarin Tilburgse volksvertegenwoordigers worden geportretteerd die een jaar geleden met het raadswerk zijn begonnen. Van den Hoven heeft me heel wat dingen verteld, waarvan ik er twee uit wil lichten. Het eerste is het imago van zijn partij. We waren het erover eens dat fractievoorzitter Hans Smolders vóór de laatste gemeenteraadsverkiezingen flink tegen de gevestigde politieke orde had aangeschopt. Ik weet vrijwel zeker dat Van den Hoven vervolgens iets zei in de trant van: Daardoor heeft de LST nu een imagoprobleem. U raadt al wat ik als kop boven het artikel wilde zetten. Het tweede is de rol van Van den Hoven binnen de partij. Hierover zei hij: Ik ben de genuanceerde tegenhanger van Hans. Ik weet dat meerdere raadsleden zo over hem denken, en daarom vond ik het een aardig citaat voor de intro.
Na ons prettig verlopen gesprek zei ik tegen Van den Hoven dat ik het artikel vóór publicatie zou laten lezen. Ik wil namelijk het liefst een verhaal zonder fouten in de krant. Nadeel daarvan is wel dat geïnterviewden soms overenthousiast in je stuk gaan zitten schrappen. Gewoon omdat ze iets er niet in willen hebben, en daar heb ik geen trek in. Van den Hoven antwoordde dat dat niet nodig was, maar ik vind dat je één lijn moet trekken: Cécile Franssen (VVD) en Ruud van Esch (D66) had ik ook inzage toegezegd. En dus stuurde ik hem vorige week vrijdag het verhaal toe.
Achteraf denk ik: had ik het hele gesprek maar op band opgenomen. Dan had Van den Hoven waarschijnlijk geen poot om op te staan toen hij zijn suggesties voor wijzigingen terugmailde. De twee zaken die ik zojuist noemde, wilde hij absoluut niet in het verhaal hebben. ‘Ik wil voorkomen dat er een negatief beeld ontstaat over (…) Hans (die komt – als je het op een bepaalde manier leest – over als de grote boeman die wij met zijn allen in toom moeten houden). Dat beeld wil ik in ieder geval voorkomen omdat e.e.a. niet aan de orde is’, zo schreef hij in zijn mail. Maar zo makkelijk gaat dat niet. Ik wist vrijwel zeker dat hij deze zaken op deze manier had verwoord, dus was ik niet van plan om hier verandering in aan te brengen.
We kwamen er niet uit. Dat leidde ertoe dat de grote baas zelf zich afgelopen dinsdag bij de Koerier meldde. Smolders had zelf ook veel moeite met de gewraakte passages. Hij dacht dat politici van andere partijen een stok zouden krijgen om de LST mee te slaan als ze lazen dat Van den Hoven zichzelf de genuanceerde tegenhanger van Smolders noemt. "Dan zeggen ze: ‘Zie je wel dat Smolders zelf óngenuanceerd is!’." Hij probeerde me ervan te overtuigen dat ik de woorden van zijn fractiegenoot in een verkeerde context had geplaatst. En tja, toen moest ik tegenover Smolders eerlijk toegeven dat ik de uitspraken niet in mijn aantekeningen kon terugvinden. Tijdens het gesprek had ik waarschijnlijk gedacht deze niet te hoeven opschrijven, omdat ik ze zo ook wel kon onthouden.
Uiteindelijk kwamen we eruit en voor het volledige resultaat verwijs ik u graag naar de Koerier van vandaag.
Ik ben blij dat deze hele toestand achter de rug is, maar vraag me wel af hoe ik dit in het vervolg ga aanpakken. Vragen aan mijn werkgever of hij voor mij opnameapparatuur wil aanschaffen? Geen inzage meer aanbieden? Suggesties van geïnterviewden negeren? Ik ben er nog niet helemaal uit. Wellicht hebt u ook een mening over dit soort kwesties. Ik nodig u dan ook van harte uit om te reageren. Enne… in principe plaats ik alle reacties.
Op de foto van de gemeente Tilburg: raadslid Peter van den Hoven van de LST
Reacties
28 reacties op “De genuanceerde tegenhanger”
Beste Aldert,
zelfverantwoording zoek je bij jezelf. Is geen publiek isseu. Is persoonlijk. Verwacht je aanvallen, dan wapen je je op voorhand in afwachting van de aanval ook weer persoonlijk en ingekeerd in afwachting van de aanval dus. Een stormpje in een glaasje water publiceren dient geen enkel doel dan het creeren van een stormpje in een glas water. Moet je niet willen en dus niet doen. Voegt niets toe. Je stuk was goed, deed afbreuk aan niemands integriteit. Leesbaar en okay een nieuwe partij is vooral een nieuwe partij. Goed verwoord en prima weergegeven. Niks mis mee. Het stuk hierboven is tendentieus. Vooroordeel bevestigend en vooral niet nodig. De aanval heet de beste verdediging te zijn maar dat schreef een bekende Duitse krijgsheer waarvan ik nu even niet op de naam kan komen (vermoedelijk 5 minuten na het doorzenden wel). Dat was wel een paar honderd jaar geleden. En waarom deze verdediging? Je wilt voorkomen dat een verhaal een onnodig staartje krijgt en creeert het staartje. Ben benieuwd naar de gevraagde reacties maar denk dat het mee zal vallen.
Groeten Theo en de overurenredactie.
Beste Theo,
Bedankt voor je compliment voor mijn artikel in de Koerier. Voor de rest begrijp ik weinig van je bijdrage. Of
Ik zou het stuk en de reactie nog maar een keer lezen en waarom censuur er weer bij trekken?
anoniem? Me Theo you Aldert.
Groetjes Theo.
Ik vond het een mooi stuk in de koerier Aldert. Zie dat maar als compliment.
Daarnaast zeg je nu geen stormpje in een glas water te willen creeren? Doe je dat nu dan niet door alsnog deze punten in je blog aan te halen?
Neem IDD volgende keer gewoon het gesprek op. Zo ingewikkeld is dat niet. Dan is het aan de geinterviewde zelf wat die wel of niet zegt in een interview en moet die later niet gaan piepen. Dit is een opmerking in het algemeen. Niet speciaal gericht op 1 partij.
Een journalist dient in mijn ogen onafhankelijk te zijn en onafhankelijk te schrijven. Als er een intervieuw is waar dingen gezegt worden moet/mag je dat dan ook gebruiken.
Nogmaals mooi stuk!
Aldert, toch. De LST kan toch nooit een imago-probleem krijgen door tegen de gevestigde orde aan te schoppen? Dat is juist een groot compliment. We hebben een geuzenrol!
Beste Aldert, het stuk over Peter v/d Hoven in de koerier vond ik prima, maar wat ik hier nu lees deed mijn wenkbrauwen fronzen. Met de nieuwe wetenschap van bovenstaande stuk het ik alles nog maar eens zorgvuldig overnieuw gelezen en het valt me dan op dat jij in het eerste deel van jouw interview heel tendentieus bent en de rode draad van dat eerste gedeelte bedoeld is om de LST te beschadigingen en in het bijzonder Smolders. In dat eerste stuk lijkt het wel te gaan over Smolders en niet over v/d Hoven. De kop dat Lijst Smolders een imagoprobleem heeft zegt al voldoende over jouw bedoelingen en de woordspeling om Smolders als ongenuanceerd weg te zetten ook. Wie heeft er nou een imagoprobleem, ik dacht dat het de politieke wachtgeldritselaars zelf waren! Dan komt ook nog de periode van Smolders bij de ouderenpartij voorbij, wat heeft dat in hemelsnaam met v/d Hoven te maken en wie heeft er heibel gemaakt toen? Ja Nell Schoenmakers en haar wachtgeldpartij. Waarom schrijf je daar nooit eerlijk over, hoe deze mevrouw keer op keer de plank volledig misslaat. Ik krijg steeds meer bewondering voor die Smolders en de rest v/d fractie van de LST. Ik hoop dat je hier zelf ook iets van geleerd hebt en dan ook nog in je aantekeningen het woord imago niet eens kunnen vinden, laat staan in welke context, ik vind dat vreselijk. Mijn advies naar jou toe, kijk maar uit dat jezelf geen imagoprobleem krijgt!
Tot ziens, Cor
p.s. Ik hoop dat je mijn reactie plaatst want anders ga ik persoonlijk naar de directeur van de Koerier en alle medewerkers aldaar, of plaats het als een advertentie in jouw krant.
Valt er hier nog wat te … lachen?
Wer hebde gij die eien verstopt?
Hallo Aldert,
Carl von Clausewitz (red. 1780-1931) had je nog tegoed van me. De Duitse strateeg. Zijn bekendste en ook linkste ((red. als gevaarlijkste)(red. links en rechts als in politidinges doet Theo niet aan)) stelling is:" dat oorlog niets anders [is] dan een voortzetting van het politiek verkeer met andere middelen".
Vrolijke Pasen.
Theo.
Heel mooi, er vindt hier een discussie plaats, mar ik kan niet zeggen dat ik nu op een andere manier tegen de kwestie aankijk. Ik had Theo bijvoorbeeld hoger ingeschat, terwijl hij alleen maar grote woorden als 'tendentieus' en 'vooroordeelbevestigend' heeft laten vallen zonder ook maar met
Hallo Aldert,
Hoog inschatten is altijd link. Behalve als je ergens van af moet springen dan is te laag in- schatten weer link. En uitgebreid beargumenteren werkt vaak averrechts. Dus ook vooroordeelbevestigend en tendientieus. Wat net niet de bedoeling was. Ik ging en ga ervan uit dat een goed verstaander met een half woord ook een bietje uit de voeten kan.
Prettige zonnige 2e Paasdag,
groeten Theo.
Beste Aldert, ik ben zelf ook journalist van een bekende krant en schrijf dit als privepersoon. Als het woord IMAGOPROBLEEM valt in een intervieuw schrijf ik dat zeker op, als is het maar op de achterkant van een bierviltje. Jij had schijnbaar een hoop aantekeningen gemaakt en moest toen pijnlijk aan baas Smolders eerlijk toegeven dat het niet in de aantekeningen stond. Wat vreemd want net zei je nog dat jouw goede geheugen jouw nooit in de steek laat. Je wist verdorie nog niet eens of je het wel opgeschreven had, dat zegt veel over jouw overschatte geheugen!! Het is overduidelijk dat Lijst Smolders geen imagoprobleem heeft en als je dat zou horen van Dhr. v/d Hoven je daar het naatje van de kous van zou willen weten en vervolgens zou je daar niets van opschrijven, hou nou toch op!! Ben een vent, want op deze wijze maak je jezelf totaal belachelijk en je collega journalisten lachen zich een bult!!
Tot ziens, Cor
Beste Cor, ik vraag me af om wie journalisten zich een bult lachen, zeker als je leest hoe jij 'naadje van de kous' spelt. Wat maakt het nou uit of ik niet helemaal zeker weet wat ik wel en niet heb opgeschreven? Als ik maar heb onthouden wat er is gezegd!
@cor,
dat zal wel een HEEEEEl gerenommeerde krant zijn waar ze 'journalisten' aannemen die het woord interview nog niet eens juist kunnen spellen. Cor ik lig dubbel.
Beste Aldert en Guus, nu weet ik zeker dat er van kwade opzet sprake is, nu jullie mij gaan aanvallen op een paar typefoutjes en niet meer terug hebben van mijn inhoudelijke inbreng. Dus voor mij einde discussie. Een schaamteloze vertoning!!
Een teleurgestelde Cor
Beste Cor, als je mijn laatste reactie goed had gelezen, had je gezien dat ik je niet alleen 'op een paar typefoutjes' had aangevallen. Overigens vraag ik me af of het wel 'typefoutjes' zijn. Eigenlijk denk ik dat het om spelfouten gaat…
heel intressant.
Zeker nog nooit gehoord van spellingcontrole op redacties. Of het wel of niet gezegt is? zullen we niet weten. Wat er genoteerd word is aan elke verslaggever zelf. het blijft echter een leuk stuk in de koerier.
Geachte heer Cor, laat u toch niet de gordijnen in jagen door de heer Guus en al helemaal niet door de heer Van der Burg. Die laatste heeft nog nooit een fatsoenlijk stuk geschreven, afgezien van zijn vorige bijdrage dan ('Draai de burger niet de rug toe'). En nu blijkt uit dit verhaal en de reacties eronder dat hij ook nog eens aan het dementeren is. Veel succes met uw journalistieke werkzaamheden! Bij welke krant werkt u trouwens?
Met vriendelijke groet, Louis Kouwenhoven
Wat een fatsoenlijk stuk is?
Smaken verschillen. Visies verschillen.
Ik herinner me de discussie nog met Aldert vd Burg over de voorlichting van de gemeente via deze plaatselijke bladen. Het voordeel van deze site is dat je normaal de discussie met Aldert over de inhoud kan aangaan. Hoewel ik zeker geen fan te noemen ben van de koerier en het stadsnieuws. Vond ik dit stuk best leuk te lezen. En ik hoop nog meer van dit soort verslagen te lezen.
Ik hoop dat Aldert ook van deze ervaring geleerd heeft en voortaan gewoon belangrijke uitspraken opneemt. Dit maakt elke discussie met wie dan ook over wat er wel of niet gezegt is overbodig.
Sven
misschien moet je eens een politieke partij oprichten Sven, jij weet het allemaal zo goed.
Groeten,
Twan
Pffft, het is weer maandag…
Los van deze discussie… vind ik dat Aldert de gemeentepolitiek geregeld goed covert. Zijn analyses zijn vaak goed beargumenteerd. En hij doet in zijn redactionele kolommen ook recht aan geluiden van de oppositie. Dat Aldert de LST willens en wetens schade wil berokkenen… dat lijkt me niet. Daarvoor is Aldert te serieus een fan van open discussie.
Beste Twan
Je bent hier nog niet lang. Anders had je geweten dat ik dat allang had gedaan.
Vandaag werd ik er op attent gemaakt dat op deze site nogal wat discussie is over het artikel waarin ik "de hoofdrol" speel.
Normaal gesproken lees of reageer ik nooit op deze websites omdat ik de meerwaarde er niet van zie en de kwaliteit van de reacties soms ook zeer te wensen over laat.
ik verbaas me over zoveel commotie omdat er volgens mij niet veel veranderd is in de tekst.
Inhoudelijk reageer ik op deze website dan ook verder niet omdat ik graag direct met mensen over dit soort zaken wil praten en ik een reactie op een website nogal onpersoonlijk vind.
Dus Aldert mij lijkt het beste dat we nog een keer een kop koffie drinken en we de zaak eens goed uitpraten cq rechtzetten.
Ik twijfel overigens persoonlijk niet aan de intregiteit van Aldert.
Voor mij is het hele gedoe rondom het intervieuw echt een storm in een glas water.
Dit is dus de enigste en laatste keer dat ik op een dergelijke site reageer
Prima Peter, maar dan sta ik er wel op dat ik deze keer de koffie betaal… Ik neem nog contact met je op. En ja, volgens Louis Kouwenhoven begin ik te dementeren, dus mocht ik deze belofte door vergeetachtigheid niet nakomen, neem dan contact met mij op… Hartelijke groet, Aldert.
Er wordt nogal veel koffie gedronken de laatste tijd? Wat bedoeld mr vd Hoven met kwaliteit van de reacties? Ik hoop toch zeker niet de schrijfvaardigheid der reacties? De reactie van iemand met minder schrijvers kwaliteiten dan iemand die letterkunde gestudeerd heeft is altijd nog een reactie van een burger die gehoord wil worden.En is zeker niet een mindere kwaliteit.
De gangbare regel in de tijd dat ome Bert nog journalist was, was dat je interviews alleen ter inzage gaf om aantoonbare onjuistheden te corrigeren. Niet om uitspraken terug te nemen. Laten neuzen in je aantekeningen moet je helemaal nooit doen. Nu is je verhaal wel een heel slap aftreksel geworden van het daadwerkelijke interview. Vooropgesteld dat die meneer de uitspraken heeft gedaan zoals jij ze hebt herinnerd.
Succes.
Beste ome Bert, ik geef mijn ge