Het is weer bijna 1 april en dit keer loopt stoplichtenwethouder Els Aarst eens voor. Ze heeft namelijk een stoplichtenprofessor uitgevonden. En ze gaat een stoplichtenbrainstormsessie organiseren. Dat moet allemaal, want zelf krijgt ze het al zes jaar lang maar níet voor elkaar om een stoplicht niet 10 maar 15 seconden op groen te laten staan. Is natuurlijk ook wel érg moeilijk.
De stoplichtenprofessor praat vandaag in het Brabants Dagblad. Hij heeft een mooie uitvinding gemaakt: een stoplicht dat niet in één keer maar een beetje langzaam van groen op rood springt. En tussendoor knippert het groen eventjes en dan dansen er nog kleine rode led-lampjes om het rode mannetje heen. Dat is een ‘veilig rood moment’, zegt-ie. Knap hè?!
Hij is dan ook de uitvinder van de beroemde "80-km groene golf". Volgens de journalist van het Brabants Dagblad maakte hij daar zelfs ‘furore’ mee. Na het uitvinden van de 50-km groene golf heeft hij lang nagedacht, en jawel hoor, eureka!, de 80-km groene golf! Je moet er maar op komen…
Hoe dan ook, het probleem dat ouderen en moeders met kinderwagens de overkant van de straat niet halen omdat het stoplicht stomweg gewoon te kort op groen staat kent wethouder Els Aarts minstens al zes jaar. Al die tijd houdt ze de gemeenteraad aan ’t lijntje met een ‘vergroeningsproject’ en met de ‘nota dynamisch verkeersmanagement’ want daar zou dat allemaal opgelost worden.
Nu heeft ze de stoplichtenprofessor in de arm genomen. Die gaat niet de stoplichten in plaats van 10 nou eens 15 seconden op groen zetten, dat zou te makkelijk zijn, zo kun je je geld natuurlijk niet verdienen. Die gaat een voetgangersstoplichtenbrainstormsessie organiseren, ‘waarin we de problemen bespreken, de oorzaken benoemen en samen nadenken over mogelijke oplossingen’, aldus het persbericht van de gemeente.
De Stoplichten Staan Te Kort Op Groen! De Stoplichten Moeten Langer Op Groen!
Was dat nou zo moeilijk?
Reacties
21 reacties op “Stoplichtenprofessor”
Om je geel en groen aan te ergeren! En blauw aan te betalen, haha!
Dat geknipper bestaat al jaren. Maar volgens mij vergist SP zich in de groentijd van menig stoplicht. Die is meer richting de 3 seconde dan richting de 10 seconde.
Dit was ook al een maand geleden door 1 van de PvdA fractie leden naar voren gebracht aangaande het onveilige gevoel dat het met zich meebracht.(art 47) Dat is toen net als jaren geleden toen het ook in de raad is besproken weggewuift. Het klopte wel maar men kon gewoon veilig oversteken terwijl het licht al weer op rood staat was pas geleden het antwoord van DHR Hamming.
Geld weggooien is blijkbaar een hobby van de zittende garde. Gevoelens tellen niet voor de zittende garde.
Sein op rood.
Je krijgt amper de tijd om over te steken. Fijn, dat nu een deskundige daar eens naar kijkt.
In 2003 heeft er ook al een deskuindige naar gekeken. Heeft de voltallige raad er ook al tijd in gestoken. Verzet de tijdklok gewoon een paar seconden. Elke dodo kan dat met toestemming. Daar is geen proff voor nodig.
EN uitzoeken waar dat nodig is. Mag ik even gierend van het lachen dan van mijn stoel afrollen? Dat weet de gemeente echt wel. Er zijn ondanks dat er nooit wat mee gedaan word echt wel mensen die in die 4 jaar er melding van gemaakt hebben. Het is daarmee bekend waar de verstop stoplichten zitten.
Het smaakt naar goedkoop willen scoren en gelijktijdig weer een busvracht geld wegzeiken en over een paar jaar is er nog steeds niets veranderd.
Geachte heer Van den Hout, is het nou echt nodig om mevrouw Aarts steeds maar weer af te katten? Persoonlijk ben ik blij dat zij zich met hart en ziel inzet voor oudere mensen zoals ik, zodat we – om maar wat te noemen – weer veilig over kunnen steken. U stelt het allemaal heel simplistisch voor in uw stukje. Wellicht is het allemaal niet zo eenvoudig als u ons wilt doen geloven. Denkt u daar eens over na!
Het is echter wel zo simpel.
Het is een keuze van het college er moeilijk over te doen en nu de schijn op te wekken met een duur betaalde prof dat ze iets willen doen. Maar zoals ze vorige malen al aangaven kiezen ze uiteindelijk gewoon weer voor de auto. En wuifen ze het argument van de onveiligheidsgevoelens doordat het licht gelijk na 1 stap op de oversteekplaats weer op rood springt gewoon weg.
Zonde! Een gemiste kans!
De meeste voetganger stoplichten zijn al op afroep. Het argument van doorstroming etc gaat niet op als je om secondes praat. Het is gewoon onwil van de zittende wokkels
Zittende wokkels? Graag wat meer respect voor deze mensen, heer Sven! U stelt dat ze uiteindelijk gewoon weer voor de auto kiezen. Hoezo ‘weer’? Dat doen ze bij de Cityring toch ook niet? Mijn overtuiging is dat dit college zorg heeft voor ouderen en daarom de beste professor die er is, inschakelt. Heeft niks te maken met geld over de balk gooien.
Beste Louis
Als je mijn reacties op de laatste zin na dan gelezen had wist je dat ik met WEER zeker verwees naar 2003. TOen het groots is behandeld en uitgezocht. Ondertussen 4 jaar geleden.(toen zat GL.CDA/PvdA) ook op deze college stoelen. TOen hebben ze eerlijk gezegt na vele euros dat ze kiezen voor de doorstroming van de autos.
Zelfde wethouders, zelfde onderwerp. Zelfde stoplichten etc. Alleen 4 jaar later.
Het woord / betekenis wokkels is van een groep tilburgers die het huidge gemeente beleid zo willen typeren. Wat krom is word niet recht gepraat maar nog krommer gepraat tot niemand er meer iets van snapt. Maar wel een leuk vormpje.
Daarnaast kan ik geen enkele respect opbrengen voor wethouders die willens en wetens de gezondheid en gevoelens van inwoners van tilburg aan hun laars lappen.En de mening van ontevrede burgers niet willen horen en zelfs negeren.(dit even totaal off topic, hier doel ik ook op andere onderwerpen)Ze mogen blij zijn dat ik het netjes houd en ze alleen wokkels noem.
Maar respect moet je verdienen. Dat krijg je niet en dat heb je niet omwille van een functie!
Geachte heer Sven, zullen we netjes blijven en elkaar niet tutoyeren. Ik ben al een oudere heer en ik zeg toch ook 'u' tegen u? U vindt zichzelf heel netjes als u het college 'wokkels' noemt. Dat bedoel ik nou met normvervaging. Dat hoefden wij vroeger niet te proberen.
Hoe komt u erbij dat wethouders de gezondheid van de bevolking an hun laars lappen? Hebt u zich dan niet op de hoogte gesteld van de pogingen van de heer Hamming om UMTS-masten uit de stad te weren?
Ik heb overigens nog steeds geen reactie van de heer Van den Hout mogen ontvangen.
Beste Louis
Ja ik heb Hamming gevolgd. Ik was er dan ook altijd bij aanwezig als het in de commissies en raad behandeld werd. Er was wel wat raadsbrede druk voor nodig.
Maar heb ook op andere punten met wethouders te maken ook aangaande volksgezondheid En daar krijg je ook de antwoorden NEE doen we niets mee of doen we niets aan te horen.Ondertussen is door dit college wel Tilburg de meest vervuilde stad en dus ook ongezonde stad van Brabant. We hebben om te beginnen al de 18 meest vervuilde straten van Brabant. Ga ik echt niet respect over uitspreken en roepen hoe goed ze het doen.
Als ze dan ook nog een vraag/stelling die door handhaving van bestaande wetten en regels gewoon 8% vervuiling uit de lucht haalt gewoon naar de prullenbak verwijzen omdat het handhaven teveel werk zou zijn, ja dan ga ik echt niet zitten juichen. En mijn respect uit zitten spreken. Ook ouderen hebben hiervan lust. De longarts van het ziekenhuis steld niet ten onrechte dat de aantallen longziekten in tilburg verontrustend stijgen.
Maar even terug naar het onderwerp!
Stoplichten cq verkeerslichten.
In 2003 breed behandeld en uigezocht. Daarna niets veranderd.
In Jan 2007 dor PvdA weer ter spake gebracht!
Op het onveilig voelen kreeg je een duidelijk antwoord van de wethouder.
"Ja. Als een voetganger tijdens het oversteken rood licht krijgt, kan hij dat als onveilig ervaren. Echter, wanneer hij de oversteek start bij groen licht kan hij sowieso veilig oversteken, ook al krijgt hij tijdens het oversteken rood licht."
Kortom het is maar een gevoel en daar doen we als college niets mee/aan.
H
Ik blijf altijd netjes en beleefd,
O mijne waarde heer Louis Kouwenhoven.
Gelijk zijn we het eens. Het doet me werklijk vreugde dat u het met Heer Sven eens bent, dat ook omdat die waarde heer meestal goed geinformeerd blijkt te zijn.
U verklaard uw waardige mening dat u zeker geen onveilig gevoel krijgt door die na 3 seconde weer op rood staande verkeersregelende verkeerslichten. Maar kan u zich voorstellen dat er mensen zijn van jong en oud van valide en invalide die daar zeker geen fijn en veilig gevoel van krijgen? Of zich daar verschrikkelijk aan ergeren zeker omdat daarna het verkeerslicht der automobilisten weer 5 minuten lang op groen staat.
Nu niet die badinerende toon aanslaan, heer Pierewietplantje, zeker niet tegen ouderen. Zoals ik al schreef, ben ik zelf slecht ter been, maar ik persoonlijk vind dat het met die stoplichten nogal meevalt. Dat mag ik toch zeggen in een vrij land als Nederland? En oudere verkeersdeelnemers zijn vaak niet meer actief op de arbeidsmarkt, dus die hebben alle tijd om te wachten.
Dat mag u met alle recht vinden. Mits u andere een tegengestelde mening ook gunt? Of dat is kan ik niet beoordelen. Maar delen daardoor was ook de betreffende vraag of u zich kan voorstellen dan andere er wel onveilige gevoelens van krijgen? Dat andere zich wel ergeren aan de verhouding 3 seconde en 5 minuten. Maar ook u als oudere kan weten dat niet alle voetgangers ouderen zijn. Er zijn ook mensen die lopend gaan omdat ze
a hun auto nergens kwijt kunnen. b. hun fiets voor de zoveelste keer gegehaald is. c.gewoon graag wandelen. maar niet voor 300 meter wandelen naar hun werk of bestemming 20 minuten voor rood wilen staan omdat er in dat stukje nu eenmaal 4 stoplichten staan.
Tuurlijk, zolang een mening niet laag-bij-de-gronds is (zoals de aanval van de heer Van der Burg op mevrouw Slegers van 22 maart, tevens op deze site te vinden), gun ik een ander ook zijn mening, en zeker die fijne meneer Sven, die al vaker aantoont z
Jaja, als de waarheid wordt gezegd, geeft de heer Van den Hout niet thuis.
Beste heer Kouwenhoven,
Ik geef wel thuis hoor, maar ben niet altijd thuis…
Sven heeft in zijn eerste reactie wel gelijk: het is een kwestie van keuze en die is gemaakt in het voordeel van auto's, niet van voetgangers. Al zes jaar (!) heeft mevrouw Aarts de opdracht op zak om daar iets aan te doen, en dat verdomd ze. Daar wijs ik op. Dat is geen afkatten, dat is mijn taak als raadslid.
Vanavond dient de zaak in de raadscommissie Fysiek.
Geachte heer Van den Hout, allereerst mijn excuses voor mijn te snelle oordeel in mijn vorige reactie.
Het verbaast me niets dat de heer Sven gelijk heeft. Hij is een jongeman met een scherp inzicht.
Ik snap dat het uw taak als raadslid is om te wijzen op eventuele nalatigheden van mevrouw Aarts, maar toch vind ik de toon 'die u aanslaat, wel erg kritisch. Voorbeelden: '(…) zelf krijgt ze het al zes jaar lang maar n
?waar zijn de reacties?
Dag Johan danwel een ander (SP-)raadslid dat in de cie. fysiek zit: koppel aub even terug hier wat daar besproken is als je thuis bent? Ik ben ook niet altijd thuis maar bij voorkeur dan niet op cie.- danwel raadsvergaderingen: al die