We hebben de laatste jaren vreemde enquêtes in Tilburg. Suggestieve vragen met ingebouwde stellingen en voorgekauwde antwoorden moeten campagnedoelen promoveren tot zogenaamd de mening van de hele bevolking. We hebben zo de laatste jaren wat de revue zien passeren! Maar het kan ook anders, het kan ook eerlijk.
Menigeen heeft verborgen stellingen in zogenaamde ‘enquêtevragen’ niet eens in de gaten. Bijvoorbeeld toen het Brabants Dagblad de lezers vroeg: “Moet de kruikenzeiker het symbool van Tilburg blijven?” Dat ‘de firma Schrobbelèr’ extra reclamegeld investeerde in deze positionering van haar ‘reclamemenneke’ werd er ook niet bijgezegd. Evenmin werd onthuld hoe campagnes nog steeds de berichtgeving bepalen over “het symbool van Tilburg” dat eerder gekápt werd. Daarover stelde de krant destijds zelfs letterlijk de ‘vraag’: “Volgens de deskundigen is de boom niet meer te redden”. Na die (vraag)stelling mocht je dan nog kiezen tussen meteen kappen of nog een maand wachten. Als je dit soort vragen over mensen zou stellen, besef je pas hoe manipulerend ze zijn: “Moet Henk Kuiper burgemeester van Tilburg blijven?”. “Moet Ruud Vreeman stadsdichter blijven?”. “Volgens de artsen is burgemeester Vreeman niet meer te redden. Vindt u dat hij deze maand nog vervangen moet worden of volgende maand?”
En vindt u het Kromhoutpark het favoriete park van Tilburg of het Heuvelplein? Zo werd in feite de opinie van de Tilburgers gepeild over hun openbare groen! “Kies uw favoriete park” werd er gezegd, maar parken met nog bomen en struiken waren bij voorbaat niet verkiesbaar. Toch was de voorgeprogrammeerde uitslag vervolgens richtsnoer bij het groenbeleid. Het openbare groen werd heringericht volgens de zogenaamd democratisch gepeilde opinie van de bevolking.
Maar vorige week was er in Tilburg een échte, eerlijke enquête, een bevolkingsonderzoek zonder suggestieve vragen, zonder valse voorinformatie, zonder voorafgaande campagnes. Op het kruispunt bij de Westpointtoren werd aan voorbijgangers gevraagd: “Heeft u hier liever de bomen en struiken weg en meer “Zicht op de Kamer van Koophandel” of liever zicht op het huidige groen door de bomen en struiken te laten staan?” En wat blijkt: van de geënquêteerden wil honderd procent zicht houden op het huidige groen. Ook kruikenzeikers van het zuiverste water staken hun pissigheid niet onder stoelen of banken: “Wille ze dè bietje gruun ôk nog weg doen?”. “Ze zèn zot”. “Wij hoeve dè gebouw toch nie te zien”. “We zien dè gebouw al goed zat.” Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren met dit groen, waaronder prachtige lindebomen (zie foto). Op grond van gemanipuleerde enquêtes is in Tilburg veel groen verdwenen. Het kan toch niet zo zijn dat op grond van een eerlijke enquête groen dan niet gehandhaafd zou blijven?
Voor overzicht per onderwerp van eerdere en latere stukjes zie
‘Van Adje tot Lindeboom’
‘Van Mall tot Zot
‘Van Mall tot Zot (vervolg)’