Volgens de column van De Tilburgse Koerier had de SP gewoon mee moeten doen met het achterkamertjesoverleg waarin lijsttrekkers afspraken wat ze wel of niet zouden mogen doen in de verkiezingscampagne. Volgens mij is dat onzin.
De columnist vergelijkt onze afwezigheid met het weglopen van Algemeen Belang uit de gemeenteraadsvergadering toen de VVD daar een spoeddebat over veiligheid wilde houden. Maar dat zijn appels en peren en niet zo’n beetje ook.
Een spoeddebat is een democratisch recht van elke raadsfractie en roept in een openbare vergadering het stadsbestuur ter verantwoording. Daar uit weglopen is gewoon minachting voor de democratie en gebrek aan respect voor openbare politiek.
Niet meedoen aan een geheim overleg tussen lijsttrekkers waarin ze in een achterkamertje, buiten alle openbaarheid, afspraken maken over wat politieke partijen op straat wel of niet zouden moeten doen is van een heel andere orde. Dat is het soort politiek waar ik m’n buik dus goed van vol heb. Erger nog, het ís niet eens politiek, heeft niks met democratie te maken en al helemaal niets met openbaarheid of respect. Waarom zou de lijsttrekker van pak ‘m beet Duurzaam Nederland, Lijst Smolders of Tilburgerbelang in hemelsnaam iets te zeggen hebben over de poster van de SP, D66 of de VVD? Jan Hamming leidde dat overleg: even niet als lijsttrekker van de PvdA, maar als wethouder Handhaving…
Interessanter is de vraag waarom de Tilburgse Koerier (en het Brabants Dagblad, nu we het er toch over hebben) nooít komen kijken bij de vergaderingen van het Presidium, het overleg tussen fractievoorzitters en de burgemeester?! Waarschijnlijk omdat iemand hen ooit gezegd heeft dat dat besloten vergaderingen zijn. Maar da’s onzin, en bovendien zouden journalisten zich niet zo makkelijk opzij moeten laten zetten door politici die graag in achterkamertjes praten. In het presidium was bijvoorbeeld al maanden lang die discussie gaande over de peperdure verbouwing van de raadszaal, toch interessant. Of over de campagne die de gemeente nu gaat voeren om de opkomst op 7 maart te bevorderen, met de inzet van een ’typetje’ die met een gepimpte Opel en een geluidsinstallatie de achterstandswijken onveilig gaat maken.
Meedoen aan achterkamertjespolitiek, nee dankjewel. Meedoen aan openbare en controleerbare democratie, ja graag.
Reacties
9 reacties op “Achterkamertjes en democratie”
quote Johan:Niet meedoen aan een geheim overleg tussen lijsttrekkers waarin ze in een achterkamertje, buiten alle openbaarheid, afspraken maken over wat politieke partijen op straat wel of niet zouden moeten doen is van een heel andere orde. Dat is het soort politiek waar ik m'n buik dus goed van vol heb.
Volgens mij snapt johan het niet!
1.Er is geen achterkamer overleg geweest, maar een voorlichtingsavond. Kent hij het verschil niet eens?
2.Wettelijk mogen die 30 ook niet, wees blij dat er een veruiming is.
Johan zegt eige;lijk fXXk de wet en plaatselijke veroordeningen. Het komt ons niet uit. Mooi principe. Een bankovervaller gaat ook vrijuit omdat hij het niet met de wet eens is?
Even voor iedereen.
Artikel 44 (apv)(plaatselijke veroordening 2004)
punt 2: Het is verboden zonder toestemming van de rechthebbende op de weg dat gedeelte van een onroerende zaak dat vanaf de weg zichtbaar is:
a: een aanplakbiljet of een ander geschrift of aanduiding aan te (laten) plakken of op andere wijze aan te brengen of te laten brengen.
En de aanvulling:
Artikel 121(apv)
Is bepaald dat een overtreding van o.a. artikel 44 van de apv wordt bestraft met een hechtinis van ten hoogte van 3 maanden of een geldboute van de tweede categorie en kan bovendien worden gestraft met openbaarmaking van de rechtelijke uitspraak.
Hm, vooral artikel 121 is interessant. Wat stel je voor Mauritz? Dat ze ons allemaal (want alle partijen hebben meer dan dertig posters hangen) drie maanden opsluiten?
Wordt gezellig in de bajes. En dan allemaal brave hendrikjes en Mauritsjes in de raadsbankjes met de armpjes over elkaar en het wijsvingertje voor het dichtgeknepen mondje.
Misschien hebben we nog wat fraters om te surveilleren.
Humor is ook in de politiek een noodzakelijk ingredient om een smakelijk en eetbaar geheel te krijgen.
Met vriendelijke groeten,
Jan van Beurden lijstduwer TVP
Waarom niet Johan? Als je gewone wildplakkers beboet of opsluit waarom dan niet bij een overtreding van iemand in openbare functie?
Juist die hard aanpakken! of het dan de campagne leiders of de lijstrekkers zijn die aangepakt worden is niet aan jou of mij! Maar aan de wetshandhavers.
Jij en de andere hebben een voorbeeld functie.Wees je daarvan bewust! als je het nu zelf niet het fatsoen hebt om je aan de regels te houden, dan hoef je in de toekomst niet te verwachten dat wie dan ook het wel doet. en die kan je dan ook niet geloofwaardig aanpakken!
Dus wildplakkende politieke groeperingen! SP voorop! die hebben de meeste posters hangen. zijn voor de verpaupering van Tilburg.
Mauritz, je praat als een kip zonder kop. Het gaat niet om 'wildplakken' maar om keurige borden die de dag na de verkiezingen weer worden weggehaald.
En de grap is: in Tilburg worden echte wildplakkers helemaal niet beboet. Is je wel eens opgevallen hoeveel affiches er wekelijks wild geplakt worden door kroegen die optredens aankondigen? Denk je dat die lui dat zouden blijven doen als ze elke week een boete krijgen? Niet dus.
De gemeente reageert nu heel selectief op politieke partijen, en bovendien met maatregelen die sommige partijen harder treffen dan andere. Er zijn bijvoorbeeld geen afspraken gemaakt over hoeveel je als partij mag besteden aan TV-reclame. Of over de inzet van de gemeentelijke Jongerenambassadeurs tijdens de campagne-tochten van Jan Hamming.
Dus zit niet zo te zeuren over dat de SP voorstander zou zijn van verpaupering en richt je eens op waar het werkelijk om gaat.
Tja Johan, ik blijf het raar vinden om weg te blijven uit een overleg en vervolgens te klagen over de uitkomst van dat overleg. Had d
Maar Columnist van de Koerier, zou jij naar een overleg gaan waarin redacteuren van bijvoorbeeld Stadsnieuws en Brabants Dagblad
Nou Johan, sorry hoor, maar dat vind ik niet helemaal met elkaar te vergelijken. Over appels en peren gesproken… De gemeente stelt, wat de verkiezingsborden betreft, regels op om te voorkomen dat het een rommeltje in de stad wordt. Dat kunnen jij en ik onzin vinden, maar het heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Ik ben het met je eens dat dertig posters per partij erg weinig is en daar was ik in mijn column ook zeer duidelijk over. Het is inderdaad niet consequent gezien het onderplakken van de stad door kroegen en podia.
ook dit weer een voorbeeld van het willen opleggen van de eigen moraal! "jullie kunnen wel wat afspreken, maar wij zijn het daar niet mee eens. en wij van de sp hebben gelijk."