(met als kern een door Marcel van den Hoven , fanatiek Willem-II-supporter, ingezonden mail)
Er heerste een megasfeer in het Willem-II-stadion op zaterdagavond 28 januari. Algemeen Belang had als aftrap van haar campagne en als ruggesteun voor de ploeg van Willem-II de wedstrijdbal geschonken. Meteen na het betreden van het veld door de Willem-II-spelers en de tegenstanders van de avond, NEC uit Nijmegen, werd de wedstrijdbal het veld opgebracht.
"Uit de luidsprekers galmde de blije boodschap: : De wedstrijdbal van vanavond is beschikbaar gesteld door politieke partij Algemeen Belang: al 40 jaar doeltreffend in elke buurt".
De avond kon al niet meer stuk. Na 8 minuten na aanvang viel het eerste doelpunt voor Willem-II. De tribunes werden gek, iets wat in maanden al niet meer was voorgekomen. De jongens van Willem-II gingen voor de overwinning. Er werd gejaagd,en geknokt en als resultaat viel ook nog in de eerste helft goal nummer 2. De wedstrijdbal van AB werkte! De stemming was euforisch!
De tweede helft nam zijn aanvang. De spelers van Willem-II waren erop gebeten de voorsprong te behouden. Maar ze moesten vooral verdedigen. Daar ging het mis. Men vergat de aanval en werd dus steeds teruggedreven op eigen veld. Na een uur viel de tegengoal. Er moest door de jongens worden opgelet. Naar voren! Jagen!! Niet inkakken , maar Goale Maoke!!!. Het mocht niet baten: de trainer bleef verdedigers toevoegen en nondeju door een blunder van de bovenste klasse kregen we een strafschop om onze oren die er vol in ging: 2-2!
En wat kunnen wij hiervan leren?: De aanval zoeken en blijven zoeken: Goale Maoke ".(einde citaat)
En dat gaan we doen: op onze manier: genuanceerd, doordacht, opbouwend: zo zaten we eens in de oppositie, zo werkten we de afgelopen 4 jaar in de coalitie met Loet Visschers als wethouder voor de sport. Zo willen vele kiezers het: niet alleen op links spelen, niet alleen op rechts. Geen man of vrouw ver voor de troepen uit, maar werken als team en luisterend naar de achterban,zoals we dat al 40 jaar doen: doeltreffend in elke buurt. Gaan voor meer werk, meer sociale woningbouw, veilige en leefbare buurten, zorg voor de ouderen enz.
En Willem II: nog meer doeltreffendheid gewenst bij een volgende wedstrijd!
ps.: Marcel van den Hoven is zittend raadslid en kandidaat nummer 3 op lijst 5 van Algemeen Belang.Niet alleen plaatselijk maar ook regionaal is hij de grote man achter vele scoutingactiviteiten. In het dagelijks leven is hij directeur van een basisschool. Hij woont in het Groenewoud, Tilburg-Zuid. Hij is uw stem meer dan waard. Hij heeft als raadslid sport en onderwijs in zijn portefeuille.
Reacties
6 reacties op “AB aan de bal”
Veel dure en moeilijke woorden. Maar totaal geen standpunten met een goede rede om op jullie te stemmen. Denk je nu echt dat men het belangrijk vind dat je hier sprookje vertelt dat je hier een soort van dagboek verhaaltjes vertelt?
NEE
men wil hier standpunten zien!. Men wil daarover in discusie! Is dat nu zo’n benauwende gedachten? in discusie en je standpunten van je partij verdedigen tegenover alle lezers van deze site?
Even kijken AB. stemwijzer?(gelezen op neerlandswelzijn.web-log)
Is tegen een referendum over de hasselt rotonde! WAAROM????? Is de mening van die omwonende zo onbelangrijk? Hun kijken er elke dag straks tegenaan. Hun zitten met die bouwput waneer dat onzinnige bouwerk gebouwd wordt. Dan vind ik mijn en alle omwonende hun mening echt wel doorslaggevend.
G morgen,
Als Marcel V Hoven de grote man is achter vele scoutingactiviteiten, kan hij wellicht ook iets betekenen voor de scoutingvereniging rey de carle in de reeshof. Zij hebben een prachtig stuk grond bij hun scoutingbebouw waar niets mee gedaan wordt en waarvoor vage plannen bestaan. Of moet de hele reeshof volgebouwd worden?? Laat de kinderen daar maar lekker hun gang gaan onder supervisie van een zeer bekwaam en zich met hart en ziel inzettend team.
Een saluut.
Hasseltrotonde
Beste Jojo,
Je hebt zaken die verder reiken dan het buurtbelang. Bij de Hasseltrotonde speelde dat naar ons idee. Als raad hebben we adviserende commissies in het leven geroepen: welstandscie en bijvoorbeeld ook een “kunstcie”. Beide adviseerden positief. Toen naar ons idee bleek dat het groen rondom de buurt van de Hasseltkapel zodanig is, dat “het huis” hierop niet storend werkt, hebben wij gestemd voor het kunstwerk. Zeker bij kunst speelt sterk de individuele smaak. Raadsleden moeten dat dan ook geen rollaten spelen en kijken naar bestemmingsplannen e.d. Overigens gaat het wel om veel geld, maar het misverstand bestaat dat wanneer dit geld niet aan dit kunstwerk besteed wordt, het dan vrij kan komen voor bijvoorbeeld bestrijding van armoede, aanleg/onderhoud wegen etc. Het blijven echter gescheiden potten. Dit geld blijft dus besteed worden hoe dan ook aan kunst.
Dat u ons verwijt geen mening te hebben, is niet waar. Leest u ons partijprogram.
Met vriendelijke groet,
Marcel degen
ut kost een paar cente ma
dan hedde ok iets
Dat is een kwalijke zaak dat het geld niet aan andere doeleinde besteed kan worden terwijl bij noodzakelijke dingen er geld tekort is.Dat hebben we al eerder in een log van Neerlands Welzijn gelezen.
Leg mij en de andere lezers eens in begrijpelijke woorden uitwaarom dat is? Waarom is kunst belangrijker dan onderhoud van fiets en voetpaden? Waarom is kunst belangrijker dan de onsluiting van de reeeshof. Ik weet dat het appels met peren vergelijken is, Maar zo zie het normale volk buiten de Tilburgse kaasstolp het.
Maar als het zo groots is zoals je zelf zegt. het reikt verder dan een buurtbelang. Waarom dan geen referendum hierover? Waarom dit kunstwerk niet midden in de Blaak?(om even een zijstraat te noemen)Het leuke is juist dat bijv de SP het een te klein vraagstuk vind voor een refendum(zelfs voor een buurt of straat referendum)
Maurits http://tilburgspreekt.web-log.nl
Beste Marcel,
Pffffffff, dat was me een stuk zeg, jullie partijprogramma. Ben er net klaar mee.
Jullie hebben er werk van gemaakt, chapeau!
Er zijn echter een aantal punten waarop ik wil ingaan. Niet omdat ik pretendeer het beter te weten, maar omdat ik denk dat het in de praktijk niet zo werkt.
Laat ik me even voorstellen; ik ben een moeder van twee mooie, stoere en vooral leergierige kinderen. De ene is 10 en de jongste is 6.
Daar moet ik aan toevoegen dat de oudste ADHD heeft en de jongste op speciaal onderwijs zit, met waarschijnlijk NLD/autisme als diagnose. (uitslag daarvan volgt 13 februari a.s.)
Ik heb het dus druk, zoals men zich wellicht kan voorstellen.
Het idee van een brede school baart mij, evenals vele andere ouders veel zorgen, omdat het in praktijk niet werkt. Het kost alleen maar veel energie. Energie die van de verkeerde mensen gevraagd wordt, nl. van de leerkrachten op scholen bv.
Niet omdat zij niet willen, maar omdat zij daar simpelweg niet voor zijn opgeleid. Op een Pabo leer je nl niet hoe je met ADHD of NLD moet omgaan. Dat zou dus betekenen dat een leerkracht die 25 kinderen in de klas heeft, zich daarin moet gaan verdiepen. Daar hebben zij helemaal geen tijd voor, want naast lesgeven wordt er steeds meer van de leerkracht gevraagd, zoals bv zelf remedial teaching geven, ook al iets waarvoor zij niet de juiste opleiding hebben.
Het staat heel mooi als de overheid roept: samen weer naar school. Alleen vergeet men daarbij de opleiding tot leerkracht daarvoor aan te passen.
ADHD is een handicap waarmee men moet leren omgaan. Om dat te leren moet wel wel weten waar je over praat. Zo ook met NLD, autisme, of andere gedragsstoornissen.
Dan valt me nog iets op. Jullie hebben het over inclusief onderwijs. Mijns inziens geven jullie daar een vage betekenis aan.
Het is gewoon een term voor speciaal onderwijs, wat al bestaat. En inderdaad, daar krijgt mijn kind individueel onderwijs. Niet omdat hij dom is, maar omdat hij wat meer tijd nodig heeft om dingen aan te leren.
Jullie willen streven naar onderwijs waar ieder kind welkom is. Maar dit is een ijdele gedachte want kinderen met een handicap hebben specieale zorg nodig en niet alle scholen hebben een adequate begeleiding. Ook al pretenderen zij dat wel te hebben want op elke open dag van een school hebben ze mooie woorden. Echter, de praktijk geeft andere dingen aan.
Als u mij 1 “gewone”basisschool in Tilburg kunt noemen waar ze actief bezig zijn met deze kinderen, dus niet alleen op papier, ga ik er meteen naartoe.
Over de andere samenwerkingsverbanden, zoals de consultatiebureau’s, jeugdzorg en andere specialisten wil ik 1 ding toevoegen: zij hebben een beroepsgeheim waar ze zich aan moeten houden.
Ik moet er overigens niet aan denken dat als ik met mijn pasgeboren baby naar het consultatiebureau zou gaan, dat mijn kind dan ook besproken zou worden bij bureau jeugdzorg.
Dat gaat me echt te ver. Nu stel ik het even zwart-wit, maar die structurele samenwerking moet er maar niet komen, dacht ik zo, mede ook omdat deze instellingen op zich ook al niet zo zuiver draaien. Zie het afgelopen jaar hoe ze in het nieuws kwamen, vooral bureau jeugdzorg.
Misschien is dit betoog iets om over na te denken?
met vriendelijke groet, bertje